Una nueva manera de exponer a un mentiroso y destruir su coartada

Sin duda, has escuchado la expresión de que "todos mienten", un lugar común basado en décadas de investigación psicológica sobre el engaño. Sin embargo, esto no ayuda cuando se trata de discernir si alguien que tú conoces está tratando de engañarte. De hecho, lo que hace que la mentira sea aún más difícil de detectar es el hecho de que los mentirosos hacen todo lo posible para encubrir sus mentiras si alguien amenaza con exponerlas.

El tema de las mentiras y los encubrimientos vuelve a aparecer en las noticias con algunos casos muy importantes. La serie de FX American Crime: Impeachment, trae a los espectadores al juicio de 1998 contra el presidente Bill Clinton. El caso contra Clinton se basó tanto en su relación con la pasante de la Casa Blanca Monica Lewinsky, como en sus repetidos encubrimientos bajo juramento.

Un segundo ejemplo proviene de los informes que se hicieron públicos en el programa de noticias "60 Minutes", que documenta los supuestos intentos de Facebook de encubrir información que podría ser perjudicial para la empresa. La entrevista del 3 de octubre de 2021 con la ex empleada Frances Haugen reveló que "las quejas dicen que la propia investigación de Facebook muestra que amplifica el odio, la desinformación y el malestar político, pero la empresa oculta lo que sabe". Aquí nuevamente, está el problema original, a saber, los hallazgos internos de la investigación en sí, y el encubrimiento al ocultar los informes.

Como continuó Haugen: “lo que vi en Facebook una y otra vez fue que había conflictos de intereses entre lo que era bueno para el público y lo que era bueno para Facebook. Y Facebook, una y otra vez, optó por optimizar para sus propios intereses, como ganar más dinero".

Las dinámicas de un encubrimiento

En esta cita, Haugen señala un tipo de mentira en el que las personas actúan para maximizar sus propias ganancias o beneficios cuando están fuera de la vista del público. Cuando se les amenaza con exponerlos, acumulan más mentiras sobre la mentira original. A medida que se agrega cada nivel de engaño, los riesgos de exposición aumentan aún más, al igual que el grado en que la verdad se distorsiona.

Según Tilman Fries y sus colegas del Centro de Ciencias Sociales de Berlín (2021), "Mentir es fundamental para las interacciones económicas con la información asimétrica". Esto significa que si sabes algo que otra persona no sabe, y ese conocimiento te beneficiará financieramente o de otra manera, existe una fuerza poderosa que te obliga a guardar esa información para ti mismo. El caso del posible encubrimiento de Facebook es un excelente ejemplo de esta situación económica, en el sentido de que las revelaciones de sus intentos de ocultar sus problemas al público comparan el beneficio con la transparencia.

En tu propia vida, los incentivos para ocultar una mentira también pueden surgir claramente, aunque a un nivel mucho más reducido. Digamos que estás planeando vender un mueble ligeramente usado a un vecino porque ya no cabe en tu hogar. Solo tú sabes cuánto cuesta realmente la pieza y, debido a que la has mantenido en tan buen estado, en realidad parece mucho más cara que su valor real. Podrías, si seguiste el principio articulado por Fries et al., cobrar considerablemente más por él y esperar que tu vecino acepte el precio como honesto. Sin embargo, como era de esperar, el vecino comienza a hacer preguntas, como cuántos años tiene, si es de madera maciza o chapada, y cuánto pagaste originalmente por ella. Debido a que tu precio original estaba tan inflado y debido a que no quieres parecer deshonesto, debes encontrar respuestas más ficticias para respaldar la mentira original.

Ahora que puedes ver lo fácil que es caer por esa pendiente resbaladiza de mentiras y encubrimientos, imagina que la situación se revirtió y que tú eras el comprador potencial. ¿Estarías tan engañado por todas esas capas de mentiras para averiguar el valor real del artículo? Quieres aparentar que confías en tu vecino, por lo que es muy probable que dejes de investigar y compres el artículo a su precio original.

Es esta disposición a suspender la incredulidad lo que permite a un mentiroso escapar de la exposición. Resulta que, señalan los investigadores, cuando hay un “costo psicológico de mentir; en igualdad de condiciones, una gran parte de la gente prefiere no mentir". Si aumenta el costo, la persona promedio dirá la verdad o, si elige mentir, decidirá sopesar el costo psicológico como una tensión menor que la financiera.

Deception Lecturas esenciales

La mayoría de las personas dice la verdad casi siempre

¿Estás completamente seguro de que tu pareja no te mentiría?

Predecir quién mentirá a través de un juego sencillo

Fries y sus colegas probaron los límites sobre cuánto mentirían las personas al ponerlas en situaciones que implican diversos grados de supervisión y responsabilidad. El juego simple que utilizaron para este propósito se basa en la veracidad del informe de un participante sobre el resultado de una tirada del dado. Cada lanzamiento del dado implicará un pago del doble de la cantidad (en euros) del valor mostrado en el dado (es decir, 2 euros por tirar uno), con un máximo de 12 euros. Lo que varía en el juego experimental es la presencia (o no) del experimentador mientras se realiza la tirada del dado y si el informe de los resultados del participante está disponible para el experimentador al final de la sesión.

Teniendo en cuenta estos factores, el equipo de investigación de Berlín generó cinco condiciones independientes: "Superobservada" (tirada frente al experimentador, el experimentador registra el resultado), "Observada" (la tirada se produce frente al experimentador y el participante registra los resultados) , "Básica" (el experimentador no ve la tirada y el participante registra los resultados), "Doble ciego" (el experimentador no está presente y los participantes se pagan a sí mismos sin mostrar la hoja de registro), "Súper Doble Ciego" (Lo mismo que Doble Ciego, pero hay euros falsos en el sobre para disfrazar cualquier trampa). En las tres primeras condiciones, el experimentador ve la hoja de informes y las monedas restantes, pero en las dos últimas, el experimentador nunca ve la hoja en absoluto, lo que hace que la mentira sea esencialmente invisible.

La muestra de casi 700 participantes completó la tarea de tirar el dado según la condición a la que fueron asignados. Aquellos en las primeras tres condiciones se comunicaron con el experimentador para asegurarse de que el pago que se dieron a sí mismos encajaba con los informes, y aquellos en una de las condiciones ciegas tomaron su dinero y se fueron, después de presentar un recibo.

El modelo de mentiras que informó al estudio de Tries et al. propone que "el grado de observabilidad puede afectar la disposición del individuo a mentir". La pregunta es si la observabilidad de la tirada del dado tendría diferentes efectos sobre la mentira que la observabilidad del informe. Los investigadores determinaron si los participantes estaban mintiendo comparando los resultados de su tirada con los resultados que ocurrirían por casualidad.

En cuanto a los resultados, fue la observabilidad de la tirada del dado más que el informe lo que tuvo un impacto más fuerte en la medida en que los participantes informaron en exceso sus resultados. Como concluyeron los autores, "cuando se detectan mentiras con seguridad, los participantes ya no tienen un incentivo para ocultarlas informando un estado de minimización de la falta de pago". En particular, pasar de la condición Observada a la Básica disminuye el tamaño de los encubrimientos o depende de la mentira. Los participantes, de acuerdo con este punto de vista, quieren parecer honestos de acuerdo con la “señalización social” que ocurre cuando el experimentador los está mirando.

Sorprendentemente, la visibilidad de los informes no tuvo ningún impacto en la mentira por encima y más allá del efecto de la presencia del experimentador durante la tirada del dado. Como señalaron los autores, "consideramos que algunos participantes pueden haber internalizado una preferencia por parecer honestos y pueden verse a sí mismos como 'su propia audiencia'".

Sin embargo, no es como si los participantes pudieran afirmar que llevan halos en la cabeza. En la condición básica, los participantes realizaron un alto nivel de trampa. Para minimizar el hecho de ser atrapados, cuando los participantes optaron por mentir, informaron sacar un "5" en lugar de un "6", una situación que constituía una "mentira parcial". Mintieron, pero esencialmente encubrieron la mentira al aparentar no ser demasiado codiciosos. El alto grado de mentira fue indicado por la tirada promedio, cuando los participantes informaron sus propios resultados, fue ligeramente superior.

Lo que el experimento nos enseña sobre exponer encubrimientos

Lamentablemente, los hallazgos del equipo del Centro de Investigación de Ciencias Sociales de Berlín respaldan la observación familiar de que "todo el mundo miente", al menos parcialmente. Si creen que nadie más está mirando, la mayoría de las personas intentarán maximizar sus propias recompensas. Entonces, si creen que nadie sospechará de lo que han hecho, también mentirán sobre eso.

Claramente, no puedes ver a todos los que podrían estar mintiéndote mientras están en el acto. La persona que te cobra de más por sus muebles tiene el tiempo y los recursos para inventar su propia versión de la verdad, y tú no te darás cuenta. Su único recurso es sacar provecho de la tendencia de que al menos algunos de los participantes tenían que servir como sus propias "audiencias". Apelar a su naturaleza superior podría estimular el tipo de señal social de honestidad que podría superar su deseo de maximizar sus ganancias. Al mismo tiempo, como se muestra en investigaciones anteriores a las de Fries et al., no está de más sugerir formas en las que podría compartir lo que hacen con sus amigos en común, agregando un público a la audiencia privada del individuo.

En resumen, es probable que las mentiras y los encubrimientos de alto riesgo parezcan seguir su propia lógica interna, por lo que es poco probable que las figuras públicas admitan la verdad a menos que se vean obligadas a hacerlo. Cuando los mentirosos son personas en tu propia vida, al menos puedes consolarte con esta nueva forma de desalentar el engaño antes de que el encubrimiento sea necesario.