Las personas altamente educadas tienen opiniones más bajas de los demás

Muchos han descubierto un truco para las discusiones. No necesitan argumentar que algo es falso. Solo necesitan demostrar que está asociado con un estatus bajo. Lo contrario también es cierto: no es necesario argumentar que algo es verdadero. Solo tienes que demostrar que está asociado con un alto estatus. Y cuando las personas de bajo estatus expresan la verdad, a veces mentir se convierte en alto estatus.

En la década de 1980, los psicólogos Richard E. Petty y John T. Cacioppo desarrollaron el "Modelo de Probabilidad de Elaboración" para describir cómo funciona la persuasión. "Elaboración" aquí significa la medida en que una persona piensa cuidadosamente acerca de la información. Cuando la motivación y la capacidad de las personas para participar en el pensamiento cuidadoso está presente, la "probabilidad de elaboración" es alta. Esto significa que es probable que las personas presten atención a la información relevante y saquen conclusiones basadas en los méritos de los argumentos del mensaje.

Dos caminos hacia la persuasión

La idea es que hay dos caminos para persuadir a los demás. El primer tipo, denominado la ruta "central", proviene de una consideración cuidadosa y reflexiva de los mensajes que escuchamos. Cuando se aborda esta ruta central, evaluamos activamente la información presentada y tratamos de discernir si es verdad o no.

Cuando la ruta "periférica" está activada, prestamos más atención a las señales además de la información real o el contenido del mensaje. Por ejemplo, podríamos evaluar el argumento de alguien basado en qué tan atractivo es o dónde estudió, sin considerar los méritos reales de su mensaje.

Cuando aceptamos un mensaje a través de la ruta periférica, tendemos a ser más pasivos que cuando aceptamos un mensaje a través de la ruta central.

Las renombradas psicólogas Susan Fiske y Shelly Taylor han caracterizado a los humanos como "avaros cognitivos". Ellas escriben: “Las personas tienen una capacidad limitada para procesar información, por lo que toman atajos siempre que pueden”.

A medida que disminuye la motivación y/o la capacidad de procesar argumentos, las señales periféricas se vuelven más importantes para la persuasión.

Cuando actualizamos nuestras creencias sopesando los méritos reales de un argumento (ruta central), nuestras creencias actualizadas tienden a perdurar y son más robustas contra la contrapersuasión, en comparación con cuando actualizamos nuestras creencias a través del procesamiento periférico. Si llegamos a creer algo a través de una consideración cuidadosa y reflexiva, esa creencia es más resistente al cambio.

Lo que significa que podemos ser manipulados más fácilmente a través de la ruta periférica. Si estamos convencidos de algo a través de la ruta periférica, un manipulador tendrá más éxito en usar la ruta periférica una vez más para alterar nuestra creencia inicial.

Consecuencias sociales de nuestras creencias

En su influyente teoría de los procesos de comparación social, el psicólogo Leon Festinger sugirió que las personas evalúan la "corrección" de sus opiniones comparándolas con las opiniones de otros. Cuando vemos que otros tienen las mismas creencias que nosotros, nuestra propia confianza en esas creencias aumenta.

Tomando estas ideas juntas, sugieren que las personas tienen un mecanismo en sus mentes. Les impide decir algo que podría bajar su estatus, incluso si es cierto. Y los impulsa a decir algo que podría aumentar su estatus, incluso si es falso.

Además, las consideraciones de lo que sucede con nuestra propia reputación a menudo guían nuestras creencias, lo que nos lleva a adoptar una visión popular para preservar o mejorar nuestras posiciones sociales. Implícitamente nos preguntamos: "¿cuáles son las consecuencias sociales de sostener (o no sostener) esta creencia?”

Pero nuestra reputación no es lo único que importa al considerar qué creer. Igualmente importante es la reputación de los demás. Volviendo a la vía periférica de la persuasión, decidimos creer algo no solo si mucha gente lo cree, sino también si quien propone la creencia es una persona prestigiosa.

Modelos a seguir de alto nivel

Esto comienza cuando somos niños. En su libro Aparatos Cognitivos, la psicóloga de Oxford Cecilia Hayes escribe: "los niños muestran un sesgo de prestigio; son más propensos a copiar un modelo que los adultos consideran como un estatus social más alto, por ejemplo, su director en lugar de una persona igualmente familiar de la misma edad y género”.

Aún así, no copiamos a otros con estatus alto solo porque esperamos que imitarlos aumente nuestro propio estatus. Tendemos a creer que las personas prestigiosas son más competentes; la prominencia es una heurística para la habilidad.

En un artículo reciente sobre el aprendizaje social basado en el prestigio, los investigadores Ángel V. Jiménez y Alex Mesoudi escribieron que evaluar la competencia directamente "puede ser ruidoso y costoso. En cambio, los estudiantes sociales pueden usar atajos ya sea haciendo inferencias de la apariencia, la personalidad, las posesiones materiales, etc. de los modelos”.

Paradoja del prestigio

Lo que nos lleva a una pregunta: ¿quién es más susceptible a la manipulación a través de la persuasión periférica? Puede parecer intuitivo creer que las personas con menos educación son más manipulables. Pero la investigación sugiere que esto puede no ser cierto.

Las personas de alto estatus están más preocupadas por cómo las ven los demás.

El profesor de psicología Keith Stanovich, discutiendo su investigación sobre el "sesgo de mi lado", ha escrito, "si eres una persona de alta inteligencia... será menos probable que la persona promedio se dé cuenta de que ha derivado sus creencias de los grupos sociales a los que pertenece, porque encajan con su temperamento y sus propensiones psicológicas innatas”.

Los estudiantes y graduados de las mejores universidades son más propensos al sesgo personal. Es más probable que "evalúen la evidencia, generen evidencia y prueben hipótesis de una manera sesgada hacia sus propias creencias, opiniones y actitudes previas”.

Esto no es exclusivo de nuestro tiempo. William Shirer, el periodista estadounidense y autor de El Ascenso y Caída del Tercer Reich, describió sus experiencias como corresponsal de guerra en la Alemania nazi. Shirer escribió: "A menudo en una casa u oficina alemana o a veces en una conversación casual con un extraño en un restaurante, cervecería o café, me reunía con afirmaciones extravagantes de personas aparentemente educadas e inteligentes. Era obvio que estaban repitiendo tonterías que escuchaban en la radio o leían en los periódicos. A veces uno era tentado a decir lo mismo, pero uno se encontraba con tal incredulidad, como si uno hubiera blasfemado al Todopoderoso”.

Del mismo modo, en un estudio en el colapso de la Unión Soviética, los investigadores encontraron que las personas con educación universitaria tenían de 2 a 3 veces más probabilidades que los graduados de secundaria de apoyar al Partido Comunista. Los trabajadores profesionales de cuello blanco fueron de manera similar de 2 a 3 veces más partidarios de la ideología comunista, en comparación con los trabajadores manuales.

Los patrones dentro de los EE.UU. hoy en día son consistentes con tales hallazgos. El analista político David Shor ha observado que "las personas altamente educadas tienden a tener puntos de vista ideológicamente más coherentes y extremos que los de la clase trabajadora. Vemos esto en el sondeo y la autoidentificación ideológica. Los votantes con educación universitaria son mucho menos propensos a identificarse como moderados”.

Una razón para esto es puede ser que, independientemente del tiempo o lugar, los miembros ricos de la sociedad son más propensos a decir las cosas correctas para preservar el estatus u obtener más de él.

Un conjunto reciente de estudios dirigido por Cameron Anderson en UC Berkeley encontró que la clase social se asociaba positivamente con el deseo de estatus social. Las personas que tenían más educación y dinero eran más propensas a estar de acuerdo con declaraciones como "disfruto tener influencia sobre la toma de decisiones de otras personas" y "me complacería tener una posición de prestigio y posición social”.

Aversión a la pérdida de estatus social

¿Quién se siente más en peligro de perder su reputación? Resulta que esas mismas personas. Una encuesta por el Instituto Cato en colaboración con YouGov hizo una muestra representativa a nivel nacional de 2,000 estadounidenses con preguntas sobre la autocensura.

Encontraron que el 25% de las personas con educación secundaria o menos tienen miedo de ser despedidas o dañar sus perspectivas de empleo debido a sus opiniones políticas, en comparación con un asombroso 44% de las personas con un título de posgrado.

Resultados de un artículo reciente titulado "Keeping Your Mouth Shut: Spiraling Self-Censorship in the United States" por los politólogos James L. Gibson y Joseph L. Sutherland es consistente con los hallazgos de Cato/Yougov. Encuentran que la autocensura se ha disparado. En la década de 1950, en el apogeo del macartismo, el 13.4 por ciento de los estadounidenses informó que "se sentía menos libre de decir lo que pensaba de lo que solía hacerlo”. Para el 2019, el 40 por ciento de los estadounidenses informaron que no se sentían libres de decir lo que pensaban. Esto no es un asunto partidista. Gibson y Sutherland informan que "El porcentaje de demócratas que están preocupados por decir lo que piensan es casi idéntico al porcentaje de republicanos que se autocensuran: 39 y 40 por ciento, respectivamente”.

El aumento es especialmente pronunciado entre la clase educada. Los investigadores informan, "También es digno de mención y tal vez inesperado que aquellos que participan en la autocensura no son aquellos con recursos políticos limitados... la autocensura es más común entre los que tienen los más altos niveles de educación...Este hallazgo sugiere un proceso de aprendizaje social, en el que aquellos con más educación son más conscientes de las normas sociales que desalientan la expresión de sus puntos de vista”.

Curiosamente, hay evidencia sugestiva que indica que la educación está asociada negativamente con nuestro sentido de poder. Es decir, cuanto más educación tiene alguien, más probable es que esté de acuerdo con declaraciones como "incluso si los expreso, mis puntos de vista tienen poca influencia" y "mis ideas y opiniones a menudo son ignoradas”. Por supuesto, la correlación es bastante pequeña (r= -.15). Sin embargo, el hallazgo es significativo y en la dirección opuesta de lo que la mayoría de la gente esperaría.

Las personas altamente educadas tienen opiniones bajas de los demás

También es útil entender cómo las personas altamente educadas ven a los demás y sus relaciones sociales. Considera un ensayo titulado "Ver lo Mejor o lo Peor en los Demás: Una Medida de Otras Percepciones Generalizadas" dirigido por Richard Rau en la Universidad de Münster.

Los investigadores pidieron a los participantes que evaluaran a las personas en los perfiles y videos de las redes sociales. A los participantes se les preguntó cuánto estaban de acuerdo con declaraciones como "me gusta esta persona" y "esta persona es de corazón frío”. Luego los participantes respondieron a varias preguntas sobre sí mismos.

La educación superior se relacionaba sistemáticamente con opiniones menos positivas de las personas. El documento concluye: "para entender los sentimientos, comportamientos y relaciones sociales de las personas, es de importancia clave saber qué punto de vista general tienen sobre los demás... cuanto mejor se educa a la gente, menos positivas son sus percepciones del otro”.

Así que las personas ricas se preocupan más por el estatus, creen que tienen poco poder, tienen miedo de perder sus trabajos y reputación, y tienen puntos de vista menos favorables de los demás.

En resumen, las opiniones pueden conferir estatus independientemente de su valor de verdad. Y los individuos más propensos a expresar ciertas opiniones con el fin de preservar o mejorar su estatus también son aquellos que ya están en los peldaños superiores de la escala social.

Una versión de este post también fue publicado en Quillette.