En busca de las motivaciones detrás de las leyes anti transgénero

La legislatura del estado de Arkansas anuló recientemente un veto del gobernador conservador Asa Hutchinson para aprobar la Ley Salvar a los Adolescentes de la Experimentación (SAFE, por sus siglas en inglés). ¿Qué hace? Prohíbe los tratamientos de afirmación de género para los jóvenes trans menores de 18 años. El objetivo declarado parece razonable: no deberíamos experimentar con niños y no deberíamos permitir cambios drásticos en sus cuerpos de los que luego se arrepientan. ¿Pero es ese el objetivo? Varias señales de advertencia apuntan a motivaciones completamente diferentes.

Primero, Hutchinson lo vetó. ¿Por qué? Admitió que la legislación está relacionada con "las guerras culturales en las que estamos involucrados", y los republicanos estaban "actuando por miedo a lo que podría suceder, o lo que nuestra imaginación dice que podría suceder, frente a algo que es real y tangible". Consideró el tema de extralimitación del gobierno, interferencia en las decisiones médicas privadas.

El tratamiento que reafirma el género reduce el riesgo de depresión

En segundo lugar, esas decisiones médicas privadas en las que Hutchinson estaba pensando involucraban a médicos expertos en el manejo de jóvenes trans, quienes lo contactaron y lo instaron a vetar la ley. Los partidarios de la ley estaban preocupados por el daño irreparable a los jóvenes, y los políticos conservadores se han referido a la terapia de afirmación de género como mutilación genital, que no es algo que estos médicos, o los propios padres de los niños, que tendrían que dar su consentimiento, querrían. Aquí no hay "experimentación". El tratamiento de afirmación de género existe desde hace mucho tiempo y se ha establecido para mejorar los resultados en los niños trans. Específicamente, reduce su riesgo de depresión y suicidio. Salva vidas. Los partidarios de la ley no citaron evidencia para su legislación, porque la evidencia muestra que la ley prohíbe los tratamientos que salvan la vida de los niños. No es para proteger a los niños.

En tercer lugar, los partidarios de la ley han dicho que quieren retrasar el tratamiento hasta que los niños puedan tomar una decisión informada como adultos, lo que significa posponer una decisión trascendental. Eso nuevamente suena como que protegería a los niños trans. Pero la verdad es todo lo contrario. Un niño trans que no reciba tratamiento hasta los 18 años desarrollará senos y se sentirá tan perjudicado por eso como lo haría un niño cis en desarrollo. Una chica trans sin tratamiento hasta los 18 años desarrollará vello facial, una voz más grave y otros cambios, y se sentirá tan dañada por eso como lo haría una chica cis con barba.

Es importante destacar que estos cambios son permanentes y requieren corrección. Luego, los senos necesitarán una extirpación quirúrgica. Será necesario eliminar el vello facial. La voz profunda no se puede cambiar. El daño será duradero. Pero en realidad hay una forma de contemporizar esta importante decisión: los bloqueadores de la pubertad. Los medicamentos pueden retrasar estos cambios de manera reversible, lo que permite a los niños estar seguros de su identidad y de la transición más adelante, antes de los cambios dañinos, sin necesidad de tratamientos permanentes.

La terapia de afirmación de género reduce los suicidios

Eso es contemporizar; esa es también la atención médica actual de los niños trans. Lo que estos legisladores han hecho es forzar a los niños trans a realizar cambios corporales que alteran la vida y tratamientos difíciles al prohibir la pubertad que retrasa la terapia. En definitiva, el efecto de la ley (bien conocido por los autores) es el opuesto al objetivo planteado.

La evidencia existente contemporánea afirma que la terapia de afirmación de género ** reduce el suicidio **, mientras que prohibir la terapia fuerza cambios corporales angustiantes en los niños trans, y la falta de preocupación mostrada a otros niños (por ejemplo, cómo los partidarios de estas leyes tienden a apoyar la terapia de conversión para los jóvenes LGBTQ, a pesar del consejo de los psiquiatras y pediatras de que tales tratamientos son dañinos). Lo que demuestra que el bienestar de los niños no es realmente la preocupación aquí.

En cambio, estos niños son, como señaló el gobernador Hutchinson, parte de una guerra cultural. Son los peones. Como persona gay-bisexual, como alguien que conoce a muchas personas LGBTQ, como colega de psiquiatras infantiles y como médico, mi consejo: dejemos que los profesionales de la salud practiquen la atención médica. Mientras tanto, las legislaturas podrían promover la atención médica universal para los niños y brindar servicios a los niños hambrientos y sin hogar con todo su nuevo tiempo libre.