Verificado por 
Los puntos clave
- Si el trastorno de disociativo de la identidad, antes conocido como trastorno de personalidad múltiple, es "real", es una cuestión muy debatida.
- Los diferentes modelos están de acuerdo en que las identidades en DID se promulgan, pero no están de acuerdo sobre lo que eso significa.
- Es probable que el significado de las identidades promulgadas en DID varíe entre culturas, entornos sociales e individuos.
En psiquiatría, no hay diagnóstico más controvertido que el trastorno disociativo de la identidad (DID por sus siglas en inglés), el trastorno anteriormente conocido como trastorno de personalidad múltiple (MPD por sus siglas en inglés). Apareció por primera vez en la tercera edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-III) publicado en 1980, los defensores del trastorno han afirmado que el DID está lamentablemente infradiagnosticado, especialmente entre aquellos con antecedentes de trauma sexual, con una prevalencia real de más del 20% en entornos psiquiátricos para pacientes hospitalizados y ambulatorios.1
Pero otros han sugerido que, por definición, el DID está sobrediagnosticado porque afirman que no es un trastorno real.2-4 En cambio, argumentan, es un diagnóstico fabricado por quienes afirman tenerlo basado en un modelo establecido en Hollywood con las películas "basadas en una historia real Las Tres Caras de Eva (1957) y Sybil (1976). Una acusación relacionada es que el DID es en gran parte "iatrogénico", es decir, un producto de un pequeño puñado de expertos autoproclamados que han logrado "vender" el trastorno a los psicoterapeutas y sus pacientes, de manera similar a cómo la histeria basada en falsos recuerdos de abuso satánico ritual en niños surgió en la década de 1980 y luego se desvaneció.
¿Por qué hay tanto desacuerdo sobre esta controvertida entidad? El principal punto de discusión es que, si bien todos estamos familiarizados con la disociación, la idea de que podemos tener experiencias extracorporales frente a un trauma como una agresión sexual o podemos desconectarnos, aparentemente inconscientes de nuestro entorno mientras conducimos en la autopista, es más difícil comprender el tipo de disociación extrema que es una característica definitoria de DID. De hecho, puede parecer increíble para aquellos que nunca han visto o experimentado DID que la identidad y el sentido del yo de uno pueden fragmentarse en dos o más, o incluso docenas de personalidades distintas u "otros" con diferentes nombres, géneros, edades y pasados recordados, cada uno potencialmente inconsciente del otro.
Después de todo, podríamos preguntarnos: "Si las personalidades múltiples tienen nombres diferentes, ¿quién es el que les da esos nombres?" Así como solo hay una respuesta lógica a esa pregunta, los escépticos también afirman que las otras características de los otros también deben ser fabricadas por el individuo que supuestamente tiene DID.
Una perspectiva sociocognitiva
Entonces, ¿cómo podemos entender mejor el hecho innegable de que algunas personas presentan síntomas de DID? No hay duda de que esas personas existen, pero ¿en qué sentido existen sus identidades disociativas y, si no lo hacen, eso significa que quienes las manifiestan están "fingiendo?”
El psiquiatra de la Universidad de Wisconsin, el Dr. Charles Raison, ofrece una respuesta que refleja cuántos psiquiatras piensan en DID:
"No hay duda de que algunas personas se comportan como si tuvieran múltiples personalidades. Y no todas han acudido a terapeutas que los han entrenado para interpretar sus experiencias disociativas de esta manera. ¿Significa esto que existe el trastorno de identidad disociativo? En mi opinión, depende de lo que queramos decir con "existe". Sí, el trastorno de identidad disociativo existe si por existe queremos decir que hay personas que se quejan de sus síntomas y sufren sus consecuencias. ¿Creo que algunas personas tienen muchas entidades biológicamente distintas empaquetadas en sus cabezas? No. Creo que algunas personas se disocian tan mal que, ya sea por sí mismas o como resultado de experiencias terapéuticas, se convierte en el caso de que la forma más convincente para que vean su propia experiencia es como si les estuviera sucediendo a varias personas".5
En 1994, el mismo año en que el DSM-IV reemplazó el término "personalidad múltiple" en MPD con "identidad disociativa" en DID, el psicólogo de la Universidad de Carlton Nicholas Spanos publicó un artículo influyente que caracterizaba de manera similar a MPD a través de una perspectiva sociocultural:
"En resumen, la perspectiva sociocognitiva sugiere que los pacientes aprenden a interpretarse a sí mismos como poseedores de múltiples "yo", aprenden a presentarse en términos de esta interpretación y aprenden a reorganizar y elaborar su biografía personal para que sea congruente con su comprensión de lo que significa ser múltiple".6
Spanos eligió la palabra "recreación" para describir cómo las personas que se identifican como que padecían de DID siguen "construcciones sociales gobernadas por reglas" con " identidades múltiples [que] se establecen, legitiman, mantienen y alteran a través de la interacción social". Las personas con DID, escribió, están "activamente involucradas en el uso de la información disponible para crear una impresión social que sea congruente con su percepción de las demandas situacionales y con los objetivos interpersonales que intentan lograr".6
Si bien hay muchos psiquiatras y psicólogos que están de acuerdo en que el DID es construido socioculturalmente como argumenta Spanos,2-4, 7-8 hay muchos otros, a menudo incluidos los médicos que trabajan con DID y los investigadores que lo estudian, que disputan el relato sociocognitivo a favor de un modelo de trauma.9-13 Dentro de este debate aparentemente bilateral, hay varios puntos de discusión legítimos y significativos, como hasta qué punto el DID es realmente iatrogénico o cómo tratarlo mejor, cuya resolución se ve frustrada cuando el debate se reduce a argumentos sobre si el DID es "real" o "falso". De hecho, el modelo sociocultural y el modelo de trauma no son realmente mutuamente excluyentes, de acuerdo con un modelo biopsicosocial unificador, el DID puede ser tanto una reacción traumática como altamente moldeada por factores socioculturales, y puede compartir cierta superposición potencial.14,15
Identidades recreadas
Dentro del modelo sociocognitivo, "recrear" no significa lo mismo que "fabricar" o "fingir", lo que sugiere más un acto consciente y deliberado de engaño. Si, como sugiere Spanos, en cambio pensamos en el DID como similar a otros fenómenos, incluida la sugestión hipnótica, la regresión a vidas pasadas, la posesión espiritual o demoníaca, a lo que agregaría hablar en lenguas, experiencias de abducción alienígena o tener amigos imaginarios de niños, podemos apreciar mejor cómo la representación de múltiples identidades podría surgir consciente, inconsciente o semiconscientemente dentro de los límites de un cierto marco sociocultural.
En otras palabras, si bien preguntar si el DID existe o no y si aquellos con DID lo están fingiendo o no implica solo dos respuestas posibles, la realidad es algo más matizada y compleja. Por ejemplo, cuando las personas son "poseídas por un demonio" o el "Espíritu Santo" durante un ritual de trance sancionado culturalmente o describen "vidas pasadas" durante la psicoterapia, no están simplemente "inventando" por el bien de hacerlo o por "atención". Si bien ese podría ser el caso (por ejemplo, es posible simular o "fingir" el DID16 al igual que la mujer sobre la que la película Sybil se basó más tarde admitió haber "mentido" sobre sus otros17), recrear la posesión demoníaca, como recrear DID, sugiere en cambio una experiencia que implica aprovechar algo dentro de la psique de uno que se basa en un marco sociocultural existente, como una práctica religiosa, sesión de espiritismo, sesión de psicoterapia u otra cosa.
Si bien ninguno de esos ejemplos de rituales culturales implica que alguien esté "fingiendo" o simplemente "actuando", el modelo sociocognitivo deja en claro que los demonios, las vidas pasadas o las personalidades distintas no existen realmente aparte de ser representaciones o creaciones de nuestra mente.
Esta perspectiva en realidad no está muy lejos de la del psiquiatra y psicoanalista Richard Kluft, uno de los principales defensores del modelo de trauma y la legitimidad del DID como un trastorno mental "real" (ver la interesante historia de fondo de Kluft sobre la lucha para mantener el DID en el DSM-III-R aquí (está en inglés). Por ejemplo, Kluft caracteriza las personalidades o identidades del DID como:
"... recreadas conductualmente con notables dimensiones de toma de roles y juegos de roles y sensibles a estímulos intrapsíquicos, interpersonales y ambientales... Las personalidades no son inconscientes en el sentido psicoanalítico tradicional... [y] surgen como estrategias desesperadas de afrontamiento en un niño abrumado [que] inicialmente tienen un diseño adaptativo y defensivo... El paciente forma y visualiza autohipnóticamente una encarnación ilusoria de una identidad que podría manejar la adaptación que se cree que se requiere. Lo que se visualiza con un gran sentido de la realidad se cree que es real, y la mente experimenta una reestructuración cognitiva que acepta e interpreta lo que se cree que es real como real, y hace posible actuar como si fuera real".1
Así es que tanto Spanos como Kluft usan el término "recreadas" para dar cuenta de las múltiples identidades de DID. El diablo de lo que eso significa exactamente, es decir, por qué y por qué mecanismo ocurren esas representaciones, está en los detalles, con variabilidad entre los modelos en cuanto a si o en qué medida tales representaciones se entienden mejor como fantasías volitivas o creaciones inconscientes y si o en qué medida están vinculadas causalmente al trauma.
Además de admitir la superposición, otra forma de resolver estas diferencias es reconocer que dicha diversidad no solo refleja variaciones de un modelo a otro, sino también de una cultura, entorno social o individuo a otro. Para aquellos con DID, el término "recreación" sin duda resonará con algunos mejor que con otros.
En mi próxima publicación, analizaremos más de cerca cómo la cultura, los factores sociales y las diferencias individuales están cambiando la forma en que pensamos y entendemos el concepto de "multiplicidad" en TID y en qué medida este fenómeno se entiende mejor o se enmarca como un trastorno mental.
A version of this article originally appeared in English.
