Verificado por 
Gaslighting
Señales de que te están haciendo gaslighting en la oficina
¡Cuídate de esto antes de que te manipulen!
30 de septiembre de 2020 Revisado por Lybi Ma
“Algunas personas intentan enaltecerse cortándole la cabeza a los demás.” — Paramahansa Yogananda
En el lugar de trabajo, un gaslighter puede ser un gerente negativo, una colaboradora intrigosa, un grupo prejuicioso, un cliente molesto o un competidor calumniante . El gaslighting también puede ser el resultado de un sesgo institucional y sistemático o de una cobertura negativa en redes sociales y medios. Un gaslighter puede buscar y victimizar a grupos así como a individuos.
Los siguientes cuatro atributos suelen distinguir el gaslighting de oficina de otros tipos de desafíos en un trabajo:
- La situación laboral complicada está basada en la negatividad y un sesgo institucional, grupal o individual, en lugar de en evidencias sólidas, datos duros, casos establecidos y/o evidencias.
- El complicado ambiente de trabajo crea una narrativa negativa/desfavorable acerca de la víctima (contrario a las evidencias), y daña su reputación personal o profesional.
- El maltrato persiste durante un periodo de tiempo, a pesar de llevar un récord de colaboración, contribuciones y logros positivos por parte de la víctima.
- Cuando se le pregunta al gaslighter, típicamente niega el maltrato e incluso puede ponerse a la defensiva, descartar, evadir o contencioso. En lugar de usar la verificación y los hechos para resolver problemas, el gaslighter puede llegar a escalar las cosas y volverse más agresivo o a aislar y volverse más pasivo agresivo.
¿Cuáles son algunas características de un gaslighter de oficina? Estos son siete indicadores posibles con referencias de mis libros Cómo manejar exitosamente a un gaslighter y detener la manipulación y Cómo comunicarse efectivamente y manejar a las personas difíciles. Mientras que las dinámicas normales de oficina pueden incluir ocasionalmente algunas de las siguientes características, un gaslighter crónico tiende a llevar a cabo de manera persistente una o más de las maquinaciones a continuación, mientras que permanece mayoritariamente inconsciente (o despreocupado por) el impacto negativo de sus acciones sobre la gente.
1. Narrativa negativa y persistente sobre el desempeño de la víctima, su credibilidad, productos o servicios. Típicamente, la negatividad está basada en juicios personales y acusaciones sesgadas, en lugar de hechos y validez.
2. Chismes negativos persistentes sobre las características personales y/o profesionales de la víctima. Los chismes negativos constantes también son una forma de agresión pasiva.
“He visto cómo delante de mí, este grupo ignora y aleja a aquellos que no pertenecen, mientras que constantemente chismean a sus espaldas”. - Administrador anónimo.
3. Publicidad o comentarios públicos persistentemente negativos en reportes, memorándums, reuniones, en línea, cara a cara, de manera individual o en grupo, en evaluaciones de desempeño, evaluaciones de clientes y otros escenarios/configuraciones. De nuevo, la marcación negativa y las calumnias están basadas en gran medida en falsedades o exageraciones en lugar de en evidencias y hechos concretos, lo que daña la credibilidad profesional y la reputación personal de la víctima.
“El trabajo que hace tu departamento es un desperdicio de tiempo y recursos. ¿Cómo justificas tu puesto? -Gerente anónimo
4. Sarcasmo y humor negativo persistente. Expresar hostilidad o condescendencia disfrazados de humor/sarcasmo para molestar, burlar, minimizar o marginalizar a la víctima, seguido de un “es una broma”.
“Tu oficina está TAN limpia, qué suerte que tu trabajo te deja tiempo para otras cosas” - colaboradora anónima.
5. Exclusión profesional persistente (es decir, “segregación profesional invisible”, “el clásico sistema del ‘vestidor de hombres’”, “sesgo de grupo”, “el techo de cristal”, “el techo de bambú”, “el techo de tortilla”, etc.) desde las redes profesionales, el desarrollo, aumentos, ascensos, liderazgo y otras oportunidades cuando la víctima es claramente capaz y está calificada para participar sin justificación razonable.
“Alguien que trabaja en un supermercado escribió que su supervisor le asignó limpiar los baños y trapear el piso, mientras que sus colaboradores hombres jugaban en los carritos. Ella era realmente la más experimentada del equipo. Le dijeron que los asociados hombres recogían carritos porque la tarea era más física. ¿Empujar un carrito realmente es demasiado ‘intenso’ para una asociada capaz? ¿Lavar los baños no es igualmente ‘intenso’? - Anónimo.
“Vi a mi padre (una persona de color) ser ignorado muchas veces para un ascenso, mientras que siempre le pedía entrenar a nuevos empleados (caucásicos) que luego se volvían sus jefes. Si es lo suficientemente bueno para ser mentor de futuros gerentes, ¿por qué no puede ser él un gerente? - Anónimo.
6. Bullying verificable y persistente es intimidación en el lugar de trabajo.
“¿No te gusta la forma en la que hablo? Qué bueno, nadie más va a contratarte de cualquier forma.” Capataz a trabajador temporal.
7. Tratamiento injusto persistente y verificable comparado con otros empleados de experiencia y logros similares o menores, a pesar de un récord fuerte de colaboración positiva y contribuciones notorias. De manera significativa, cuando el gaslighter suele redirigir la culpa hacia la víctima por ser la causa de su propia victimización.
El resultado de un gaslighting crónico es que puede hacer a la víctima sentirse “menos” como miembro del equipo, contribuyente o proveedor de producto o servicio. Uno podría incluso llegar a cuestionar su propia credibilidad profesional y autovalía personal, cuestionando si el gaslighter está justificado en sus juicios y acusaciones (a pesar de que exista evidencia de lo contrario). El gaslighting es una forma de lavado de cerebro psicológico.
© 2020 por Preston C. Ni. Todos los derechos reservados. Una violación de los derechos de autor podría llevar a proceso legal.
Descargo de responsabilidad: este artículo es para propósitos educativos generales solamente. Puede o no ser relevante para las circunstancias específicas de un individuo.
A version of this article originally appeared in English.
