La psicología del primer genocidio ucraniano

En 1944, el abogado polaco Raphael Lemkin acuñó el término “genocidio”, literalmente, el asesinato de un pueblo. Un políglota que podía hablar y escribir en unos 10 idiomas, Lemkin se dedicó a llevar a los perpetradores de tales actos de barbarie ante la justicia, iniciando la Convención de Genocidio, que ahora cuenta con más de 150 signatarios internacionales.

Raphael Lemkin, quien acuñó el término "genocidio"

Source: United Nations Refugee Agency

Puede que la historia no se repita, pero a menudo rima. En el trabajo de Lemkin de 1953, Genocidio soviético en Ucrania, describe lo que llama “el ejemplo clásico de genocidio soviético, su experimento más largo y amplio de rusificación: la destrucción de la nación ucraniana”. La invasión de 2022 recuerda el “Holodomor” de 1932-33, que muchos, incluido el Parlamento Europeo, ahora consideran un acto de genocidio.

Holodomor proviene de raíces ucranianas que significa “matar de hambre”. Aunque durante mucho tiempo sus perpetradores soviéticos lo negaron, quienes sistemáticamente suprimieron las estadísticas de muerte, ahora está claro que millones perdieron la vida. Las causas de estas muertes se discuten acaloradamente entre los estudiosos, y algunos afirman que, si bien fueron provocadas por el hombre, fueron el resultado de la colectivización. Otros afirman que tenían la intención de socavar el nacionalismo ucraniano. Lemkin es uno de estos últimos.

Lemkin escribe: “Mientras Ucrania conserve su unidad nacional, mientras su pueblo siga pensando en sí mismo como ucraniano y buscando la independencia, Ucrania representa una seria amenaza para el corazón mismo del sovietismo”. Actualizado a las circunstancias contemporáneas, algunos rusos, incluido el presidente Vladimir Putin, parecen creer que Ucrania debe encajar, parafraseando a Lemkin, “en el patrón de Procusto del hombre [ruso] ideal”.

Lemkin describe cuatro componentes psicológicos del genocidio, comenzando con un golpe directo al “cerebro nacional”, la intelectualidad. Al eliminarlos, las autoridades soviéticas creían que paralizarían el resto del cuerpo de la nación. Lemkin escribe que en 1920, 1926 y 1930-33, innumerables maestros, escritores, artistas, pensadores y líderes políticos fueron deportados, encarcelados o liquidados.

El segundo ataque se dirigió a las iglesias, que Lemkin caracteriza como el “alma” de Ucrania. Entre 1926 y 1932, afirma, fueron liquidados aproximadamente 10,000 clérigos. Esto no solo privó a las congregaciones de sus líderes, sino que también acabó con la formación de muchos seminaristas, con consecuencias que se seguirían sintiendo durante décadas.

Como lo vio Lemkin, los ataques contra la intelectualidad y la iglesia estaban estrechamente vinculados, con implicaciones más amplias para la capacidad de la nación para resolver sus propios problemas. Los ataques al alma de Ucrania infligieron inevitablemente un daño considerable en su cerebro porque las familias del clero “tradicionalmente proporcionaban una gran parte de los intelectuales”. Además, los sacerdotes habían funcionado durante mucho tiempo como líderes de las aldeas y, en muchos casos, sus esposas lideraban las escuelas locales y las organizaciones benéficas.

La tercera vertiente del plan soviético, y la que resultó más directamente en una hambruna masiva, fue el ataque a la agricultura. La tradición, el folclore, la música y la lengua y la literatura nacionales no existían principalmente en las bibliotecas, sino en la mente y el corazón de la gente, entre los cuales, afirma Lemkin, aproximadamente 5 millones murieron de hambre en solo los dos años de 1932 y 1933.

Como escribió un corresponsal del Christian Science Monitor en 1933, los comunistas vieron en la resistencia de los campesinos ucranianos “sabotaje y contrarrevolución”, por lo que “con la crueldad propia de los idealistas santurrones, decidieron dejar que la hambruna siguiera su curso. Claro, con la idea de que les daría una lección a los campesinos”.

Ethics and Morality Lecturas esenciales

5 Razones por las que culpamos a las víctimas

Las preocupaciones morales nos vuelven más intransigentes

El elemento final del ataque, argumenta Lemkin, fue la absorción de Ucrania en la nación soviética. En lugar de aniquilar directamente a la población, los soviéticos creían que eliminar a la intelectualidad, a los sacerdotes y a los campesinos dejaría a Ucrania “tan muerta como si todos los ucranianos fueran asesinados, porque habrá perdido esa parte de ella que ha mantenido y desarrollado su cultura, sus creencias, sus ideas comunes, que la han guiado y le han dado un alma, que, en suma, la han convertido en una nación más que en una masa de personas”.

Putin se hace eco repetidamente de esta psicología. Ha negado repetidamente que Ucrania haya disfrutado alguna vez de un “estatus real como estado”, argumentando en cambio que es parte de la “historia, cultura y herencia espiritual” de Rusia. Desde la disolución de la Unión Soviética y la declaración de independencia de Ucrania en 1991 con el apoyo del 92 por ciento de sus votantes, Putin ha sido especialmente crítico con la tendencia de Ucrania a “emular irreflexivamente modelos extranjeros”.

Y, sin embargo, como argumentan muchos ucranianos, Kiev, la capital de Ucrania, fue fundada unos cuatro siglos antes que Moscú, y el idioma, la religión y las tradiciones de Ucrania son, en muchos aspectos, distintas de las de Rusia. Los ucranianos lucharon en una guerra de independencia contra Rusia en 1917, que puede haber ocupado un lugar preponderante en la mente de Stalin mientras buscaba durante décadas suprimir la identidad ucraniana, eliminando incluso a los miembros del partido comunista de Ucrania.

Uno de los mayores impedimentos para las intenciones de Rusia ha sido el libre flujo de información que han hecho posible los medios de comunicación y la red mundial. Putin puede ejercer un control considerable sobre la narrativa disponible para su propio pueblo, pero los eventos en Ucrania son un asunto diferente, y la evidencia en video rápida y ampliamente compartida de las atrocidades rusas, incluidas violaciones y asesinatos, ha ayudado a galvanizar la oposición internacional.

Irónicamente, Lemkin, quien perdió a casi 50 miembros de su familia en el Holocausto y murió en la pobreza en la ciudad de Nueva York en 1959, creía que su lucha de toda la vida contra el genocidio patrocinado por el estado había terminado en un fracaso. Sin embargo, sus relatos del Holodomor y otras atrocidades están atrayendo más atención. El reciente fracaso de Rusia en aniquilar el liderazgo ucraniano e instalar un régimen títere hace que el relato de Lemkin sobre la psicología genocida sea más urgente que nunca.