Verificado por 
Los puntos clave
- El llamado "autodiagnóstico" de afecciones de salud mental, como el TDAH y el DID, es una tendencia influyente entre los jóvenes en las redes.
- El "diagnóstico" es un concepto engañoso porque implica que al etiquetar su experiencia, los laicos se dedican a la práctica médica.
- En espacios culturales como las redes sociales, las categorías de diagnóstico se liberan del control médico y de las implicaciones médicas.
El llamado autodiagnóstico de afecciones de salud mental es una tendencia creciente entre los jóvenes estadounidenses. La explosión de contenido generado por los usuarios en plataformas de redes sociales como TikTok e Instagram que fomenta la identificación con un trastorno está ampliamente documentada. Por ejemplo, los hashtags en TikTok en 2021 incluyen 2,700 millones de visitas para el TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad), 2,500 millones para el síndrome de Tourette y 1,500 millones para el trastorno de identidad disociativo.
Los médicos han reportado picos en estas y otras afecciones, como el trastorno obsesivo compulsivo, el autismo y el trastorno limítrofe de la personalidad.
Los videos de experiencias personales parecen ser los más influyentes. En estas breves grabaciones, los creadores comparten su lucha con una afección, demuestran o identifican síntomas, explican cómo un diagnóstico trajo una epifanía de autocomprensión, relatan los pasos que están tomando para abordar el problema y cosas por el estilo. Un reciente estudio informó que de los 100 videos de TDAH más populares en TikTok, la mayor actividad fue con videos de experiencias personales, con un promedio de casi 3.9 millones de visitas cada uno. Un estudio anterior de los videos de TDAH en YouTube, encontró el mayor número de "me gusta" para las historias de experiencias personales.
Las personas que he entrevistado a lo largo de los años a menudo hablan en términos de "autodiagnóstico". Se refieren a búsquedas en Google, artículos de periódicos y revistas, charlas con amigos y familiares y anuncios farmacéuticos como fuentes de historias e ideas sobre trastornos particulares que resonaron con ellos y los persuadieron de que padecían una afección en particular. La mayoría buscó ayuda profesional.
Aunque llamar a esta identificación un "autodiagnóstico" es una práctica común, es engañoso. Por un lado, un "diagnóstico" es una conclusión que sigue a un examen médico realizado por un profesional calificado. Los laicos pueden aplicar etiquetas psiquiátricas a su experiencia antes o incluso en ausencia de cualquier consulta profesional, pero esas etiquetas no tienen una posición formal. Es por eso que, al escribir sobre el "autodiagnóstico", los autores se ven obligados a contrastarlo con un diagnóstico "oficial", es decir, uno hecho por un médico o enfermero practicante y con autoridad médica y legal.
Por supuesto, los pacientes contribuyen a un diagnóstico iniciando la consulta médica y presentando los síntomas para su consideración. Incluso pueden desempeñar un papel en la negociación del diagnóstico. Pero al final del día, no pueden diagnosticarse a sí mismos. La confusión a este respecto puede ser una de las razones por las que las personas que se han dado una etiqueta de diagnóstico a menudo se enojan o cambian de médico cuando el médico no está de acuerdo.
Más importante aún, el "autodiagnóstico" es engañoso porque implica que, en nuestra experiencia, los laicos y los médicos están involucrados, y de manera similar, en una práctica médica. Los médicos no son mi foco aquí, pero vale la pena señalar que sus diagnósticos "oficiales" también suelen ser defectuosos. Los estudios muestran que muchos profesionales hacen diagnósticos basados en informes de angustia sin tener en cuenta los criterios diagnósticos en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM). El estudio epidemiológico más completo de la salud mental hasta la fecha, por ejemplo, encontró que solo en la mitad de los casos tratados de "trastorno mental" la persona diagnosticada cumplía incluso con los criterios de diagnóstico mínimos. Lo que los médicos están haciendo en tales casos difícilmente parece propiamente médico si médico significa tratar un trastorno.
En el caso de los laicos, ¿con qué se identifican? Entre las representaciones de los trastornos que las personas encuentran en las fuentes populares, por un lado, y el discurso médico oficial, como se presenta, por ejemplo, en el DSM—por otro lado, hay una brecha considerable.
Las representaciones mediáticas y comerciales, como han encontrado muchos estudios, no reproducen significados clínicos. Un ejemplo atroz es un video producido por un usuario mencionado en el estudio de TikTok. Enumeraba los "escalofríos de ansiedad", "hacer ruido al azar " y "ser competitivo" como síntomas del TDAH. Ninguno aparece en el DSM. Este tipo de inflación de síntomas es común.
La popularización generalizada de los trastornos los ha convertido en "significantes flotantes" virtuales para todo tipo de experiencias problemáticas, frustrantes y decepcionantes, desde un bajo rendimiento en el trabajo o la escuela hasta sentimientos de estar asediado y abrumado por todo lo que uno tiene que hacer. A menudo, es justo decir que la angustia cotidiana, los conflictos de roles y los problemas de estilo de vida que motivan la apropiación personal de estas categorías tienen poco que ver con un trastorno mental.
Considera cómo las personas hablan sobre las condiciones que usan para articular y explicar sus luchas e identidades. Los entrevistados en mi estudio no trataron sus afecciones autoetiquetadas como si tuvieran significados médicos objetivos y predefinidos en el modelo de aflicciones como diabetes o enfermedad cardíaca. Más bien, definieron las condiciones en sus propios términos autorreferenciales, adaptando de manera flexible una definición a su propia forma de pensar sobre el significado de su experiencia y su identidad propia. Casi siempre, adaptaron las categorías diagnósticas para dejar de lado las connotaciones indeseables de la enfermedad mental e incluir la necesidad de medicación.
Una entrevistada, a quien llamaré Helena, calificó su experiencia de "depresión" después de que su investigación en línea y su discusión con una amiga la llevaron a ver la depresión como un espectro de malos sentimientos. Ella aprendió, dijo, que hay "muchos estados diferentes de depresión", que van desde:
... simplemente de mal humor, no puedes levantarte de la cama, no puedes dormir más, no tienes ningún interés en tu familia, y así sucesivamente hasta el punto en que intentas suicidarte o [tienes] pensamientos suicidas.
A lo largo de este continuo, se situó en el extremo leve y distinguió lo que estaba tratando de un trastorno mental.
Al mismo tiempo, Helena abrazó este marco de "depresión" para explicar su agotamiento e infelicidad con su trabajo. Fue al médico y, como muchos otros, informó que su objetivo no era tanto recibir un diagnóstico como obtener una confirmación de la "depresión" con la que ya se había identificado y obtener una receta para el medicamento que ya creía que necesitaba. En esto, Helena tuvo éxito.
La gente como Helena no está jugando al doctor. Operan en un espacio cultural fomentado por las promesas de estilo de vida de los anuncios farmacéuticos y ahora asumido por otros, incluidos los influencers de las redes sociales. Este espacio está fuera de la jurisdicción y el control formal de la medicina. En él, las categorías diagnósticas se liberan de su contexto psiquiátrico como trastornos. Se ponen a disposición de la autoidentificación para servir a muchos propósitos, tanto simbólicos (dar cuenta de las luchas, aliviar el sentido de responsabilidad, ganar una comunidad, etc.) y práctico, especialmente como ayuda para acceder a los medicamentos.
En lugar de autodiagnóstico, la "apropiación" personal podría ser el término más preciso para esta práctica en crecimiento.
Para encontrar un terapeuta cerca de ti, visita el directorio de Psychology Today
A version of this article originally appeared in English.
