Verificado por 
Uno de los hallazgos más sólidos en la psicología evolutiva es la observación de que los hombres y las mujeres difieren en las características que prefieren en parejas potenciales. Estudio tras estudio, país tras país, los psicólogos encuentran consistentemente que los hombres prefieren la apariencia sobre los recursos, mientras que las mujeres valoran los recursos sobre la apariencia. Pero, ¿qué explica esta diferencia de sexo en las preferencias de pareja?
La explicación estándar de la psicología evolutiva se conoce como teoría de preferencias evolucionadas, y es algo como esto: los hombres están buscando mujeres fértiles, saludables que tendrán descendencia de alta calidad para ellos. Dado que la fertilidad de las mujeres aumenta a finales de la adolescencia y alcanza su punto máximo a mediados de los años veinte, los hombres prefieren compañeras en ese rango de edad. Además, las características de la belleza femenina, como las medidas cintura-cadera, la piel clara y el cabello brillante, son signos de buena salud, por lo que es natural que los hombres las encuentren atractivas.
Por el contrario, según la teoría, las mujeres se encuentran en una desventaja natural cuando se trata de adquirir recursos. Son físicamente más débiles que los hombres, y su movilidad se ve obstaculizada por el embarazo y la crianza de los hijos. Así que las mujeres dependen de los hombres para mantenerlas y a sus hijos, y es por eso que valoran los recursos sobre la apariencia en una pareja potencial.
Aunque los datos que muestran las diferencias sexuales en las preferencias de pareja son robustos, la explicación estándar "evolutiva" tiene problemas, el más importante de los cuales es que no cuadra con lo que sabemos sobre la evolución humana. Los humanos modernos surgieron hace unos 200,000 años, y vivían como cazadores y recolectores en grupos de alrededor de cien personas cada uno. Este es el período de tiempo en el que habrían surgido patrones conductuales o cognitivos humanos únicos, y es por eso que los científicos lo llaman el entorno de adaptación evolutiva.
Hace unos 10,000 años, los humanos hicieron la transición a la agricultura y esta capacidad de producir alimentos en abundancia es lo que impulsó el surgimiento de las civilizaciones y la rápida expansión de la tecnología, lo que llevó a las sociedades industriales modernas en las que vivimos hoy. Sin embargo, a medida que los humanos pasaron del forraje a la agricultura, la unidad social básica pasó del grupo a la familia. Necesitaban hacer esto porque ahora estaban atados a la tierra, por lo que debía haber reglas claras sobre quién era dueño de qué y quién heredaba qué.
El advenimiento de la agricultura también fue cuando las mujeres fueron subyugadas por los hombres. En las sociedades de cazadores-recolectores, las mujeres tenían un alto nivel de prestigio porque proporcionaban la mayor parte de los alimentos para el grupo. Como las mujeres eran las recolectoras, al final del día invariablemente traían de vuelta algún tipo de alimentos vegetales: raíces, bayas, granos de cereales, verduras de hoja verde, etc.
Por supuesto, la carne era muy apreciada, y era responsabilidad de los hombres buscarla. Pero con solo armas primitivas, no era fácil. Incluso si clavabas la punta de tu lanza de madera en la grupa de una gacela, el animal se lanzaría, y tenías que perseguirlo, esperando que expire del agotamiento antes de hacerlo. A menudo, los hombres regresaban a casa con las manos vacías al final del día, y tenían que ser especialmente amables con las damas si querían comida.
Por lo tanto, está claro que las mujeres no dependían de los hombres para mantenerlas en el entorno de adaptación evolutiva. Y eso significa que no debería haber ninguna preferencia femenina evolucionada por hombres que proporcionan recursos sobre aquellos con buena apariencia. Además, todo lo que se alimentaba de la tierra se compartía con el grupo, por lo que realmente no había ninguna distinción entre hombres ricos y hombres pobres.
Ahora bien, es cierto que algunos hombres eran mejores cazadores que otros, y aquellos que con frecuencia traían carne disfrutaban de un alto prestigio social y, por lo tanto, también eran más atractivos para las mujeres. Las mismas características que hacen que un hombre sea un buen cazador, de gran tamaño, músculos bien tonificados, fuerza superior del cuerpo, son exactamente las características que consideramos atractivas en un hombre de hoy. Si las mujeres tienen una preferencia evolucionada, debe ser por el trozo entre sus piernas, y eso es exactamente tras lo que van para cuando están buscando un compañero a corto plazo.
Como alternativa a la teoría de las preferencias evolucionadas, los psicólogos Alice Eagly y Wendy Wood propusieron la teoría de roles sociales hace dos décadas para explicar las diferencias de sexo observadas en las preferencias de pareja. De acuerdo con la teoría del rol social, la preferencia de las mujeres por los recursos sobre la apariencia es una respuesta a la organización social actual en lugar de un producto de nuestro pasado evolutivo.
En la transición del forrajeo a la agricultura, hubo un cambio en los roles que los hombres y las mujeres desempeñaron en la sociedad. La labranza de la tierra y el pastoreo de animales requieren una gran fuerza corporal, haciendo que la provisión de alimentos sea el trabajo del hombre. El papel de las mujeres fue relegado a las tareas domésticas como el cuidado de los niños, la cocina y la limpieza, así como a las industrias artesanales como el tejido y la fabricación de canastas.
Debido a que las mujeres ya no podían proporcionar alimentos para sí mismas, tenían que depender de los recursos de su esposo. Además, fue solo bajo la agricultura que comenzamos a ver la estratificación de la sociedad en ricos y pobres. Y una vez que surgió la civilización compleja, los hombres más ricos ya no eran los que cultivaban la tierra ellos mismos, sino los terratenientes y mercaderes, burócratas y sacerdotes, ocupaciones que no requerían una gran fuerza corporal. Así que las mujeres realmente se vieron obligadas a elegir entre un marido guapo y ser pobres o un compañero mediocre y vivir en la comodidad.
A finales del siglo XX, las mujeres estaban haciendo grandes avances en la recuperación de la igualdad de género que habían perdido en el advenimiento de la agricultura. Por lo tanto, la teoría del rol social predice que las preferencias de las mujeres en los compañeros deberían retroceder hacia la apariencia sobre los recursos en la medida en que ya no dependen de los hombres para mantenerlas. Cuando Eagly y Wood volvieron a analizar los datos interculturales sobre las diferencias sexuales en las preferencias de pareja, creían que habían encontrado un patrón de este tipo.
Es decir, en las culturas donde las mujeres tienen más libertad económica y política, ponen menos énfasis en los recursos y más en la apariencia cuando consideran parejas potenciales. Sin duda, todavía valoran los recursos sobre la apariencia, pero la diferencia entre los dos no es tan grande. Debido a las limitaciones en los datos y las preguntas sobre el uso de métodos estadísticos, las conclusiones de Eagly y Wood han sido cuestionadas, y la mayoría de los psicólogos siguen favoreciendo la teoría de las preferencias evolucionadas.
Para probar aún más la teoría del rol social, el psicólogo de la Universidad de Glasgow Benedict Jones y sus colegas recopilaron un conjunto de datos interculturales mucho más grande durante un período de ocho años y lo sometieron a procedimientos estadísticos más sofisticados de los que Eagly y Wood habían hecho. Los resultados fueron decepcionantes para los partidarios de la teoría de roles sociales en que los investigadores encontraron poca diferencia en las preferencias de pareja para las mujeres en sociedades más igualitarias en comparación con las de las más tradicionales.
Entonces, ¿cómo interpretamos los resultados de Jones y sus colegas? Sí apoyan la teoría de las preferencias evolucionadas. Sin embargo, como ya hemos visto, hay razones para ser escépticos acerca de la idea de que las mujeres desarrollaron una preferencia por los hombres con recursos sobre su apariencia en el entorno de adaptación evolutiva. Por el contrario, la teoría del rol social describe las realidades de la sociedad moderna, haciéndola más plausible que una explicación evolutiva.
Creo que el problema radica en la forma en que se ha planteado la pregunta. La teoría de roles sociales sugiere que las preferencias de pareja de las mujeres se desplazarán hacia la apariencia y se alejará de los recursos a medida que ganan más igualdad de género en su sociedad. Sin embargo, creo que esta idea es problemática por varias razones.
En primer lugar, incluso en las sociedades modernas más igualitarias, como los países escandinavos, los hombres todavía dominan a las mujeres económica y políticamente. Los hombres ganan más que las mujeres a lo largo de su vida, y se elevan a posiciones más altas en los negocios y el gobierno. La suerte de las mujeres en las naciones industrializadas modernas es mucho mejor hoy que en el pasado, y ciertamente ha mejorado mucho con respecto a la condición de las mujeres en las sociedades tradicionales. Sin embargo, todavía no existe el grado de igualdad de género comúnmente visto en las sociedades de cazadores-recolectores.
En segundo lugar, está el tema de la estratificación social en la vida moderna. Incluso si una mujer gana lo suficiente para mantenerse a sí misma y a sus hijos, su nivel de vida seguirá siendo mucho mejor con un compañero que también es un buen sostén de la familia. Así, la igualdad de género por sí sola no es suficiente para que las mujeres cambien sus preferencias de pareja de los recursos a la apariencia. En cambio, tendría que haber igualdad de ingresos en toda la sociedad también. Si todos los hombres ganaran aproximadamente la misma cantidad, entonces las mujeres ciertamente valorarían la apariencia sobre los recursos porque el dinero ya no sería un problema.
Finalmente, hay un problema que Jones y sus colegas plantean en su informe. Casi toda la investigación sobre las preferencias de pareja le ha preguntado a los encuestados acerca de las cualidades que valoran en una pareja potencial, en lugar de mirar con quién se casan realmente. Lo que queremos y lo que obtenemos pueden ser cosas bastante diferentes. Además, nuestra capacidad de atraer a un compañero de alta calidad depende principalmente de lo que tenemos que ofrecer a la otra persona. En última instancia, nuestras preferencias deben ajustarse para que coincidan con la realidad.
Al final, el jurado todavía está fuera de la cuestión de por qué hay diferencias sexuales en las preferencias de apareamiento. La tendencia de las mujeres a elegir compañeros por sus recursos en lugar de su apariencia puede haber evolucionado en nuestro pasado de cazadores-recolectores. Los datos de las respuestas de las mujeres modernas tienden a apoyar la noción de preferencias evolucionadas, pero la teoría choca con lo que sabemos sobre el estilo de vida de cazadores-recolectores. Las preferencias de apareamiento de las mujeres también pueden ser una respuesta a los roles sociales que se les asignan en la sociedad moderna. Tal vez las mujeres irían a buscar recursos si no tuvieran que preocuparse por las consecuencias económicas de sus opciones de apareamiento. Como siempre es el caso en las ciencias sociales, se requiere más investigación.
Imagen de Facebook: oneinchpunch / Shutterstock
A version of this article originally appeared in English.
