¿A quién le gusta realmente la psicología evolutiva?

Fuente: Andrea Piacquadio/Pexels

Cuando cursaba la licenciatura en biología, tuve la oportunidad de realizar un estudio independiente con el profesor E.O. Wilson, revisando parte de la literatura contemporánea sobre sociobiología, un campo que ayudó a popularizar. La sociobiología investiga las bases biológicas de los comportamientos sociales en varios animales, incluidos los humanos. Cuando ingresé a la escuela de posgrado para estudiar psicología social, me sorprendió la fuerte oposición de algunos individuos a las predicciones de lo que se llamó psicología evolutiva, un pariente cercano de la sociobiología.

Como criaturas biológicas, nuestros rasgos físicos han sido moldeados por las fuerzas de la selección natural, pero ¿qué pasa con nuestros comportamientos sociales? Por supuesto, no hay fósiles de comportamiento, al menos no de la misma manera que los cambios en las características físicas dejan pistas persistentes en la roca sedimentaria sobre sus orígenes antiguos. Entonces, cuando los psicólogos evolucionistas sugieren que los comportamientos sociales pueden tener sus raíces en nuestra genética, el caso es difícil de vender. Irónicamente, como ha señalado mi colega Barry Schwartz, tal vez ningún dominio de la conducta humana esté más controvertidamente vinculado a las fuerzas adaptativas por los psicólogos evolutivos que la conducta de apareamiento humana, aunque tal conducta parecería estar en la raíz del imperativo evolutivo de reproducir los propios genes.

Aparte de la dificultad metodológica de establecer vínculos causales definitivos entre las presiones adaptativas y el comportamiento (es poco probable que las agencias otorgantes esperen el resultado de un experimento planificado de 300,000 años), los psicólogos evolutivos se han enfrentado a la oposición de aquellos que argumentan que los comportamientos supuestamente atribuibles a fuerzas biológicas son, en realidad, el resultado de limitaciones culturales y sociales. Donde los psicólogos evolucionistas podrían argumentar que, en los lazos de pareja heterosexuales, las mujeres buscan a los hombres con pistas de su capacidad para la adquisición de recursos a fin de asegurar la supervivencia de la descendencia, los críticos culturales podrían argumentar que ese mismo patrón refleja el resultado de la opresión de las mujeres y, por lo tanto, la negación de la capacidad personal de obtener recursos propios a lo largo de los siglos. Donde la supuesta tendencia de los hombres a poner más énfasis en el atractivo físico que las mujeres en la selección de una pareja puede explicarse en términos evolutivos como una búsqueda de señales de aptitud reproductiva (Buss, 1989), los críticos socioculturales podrían argumentar en cambio que los marcadores de atractivo representan los rasgos más adecuados para los roles ocupacionales restrictivos que históricamente se les ha permitido desempeñar a las mujeres (Eagly y Wood, 1999).

Al enseñar los principios de la psicología evolutiva, he observado el mismo disgusto entre muchos estudiantes universitarios que había experimentado por parte de los individuos en la escuela de posgrado. Esta respuesta proviene de grupos en que todos (o casi todos) suscriben la validez de la evolución biológica como principio organizador de la vida en el planeta. Tal disociación sugirió una paradoja interesante: ¿podrían las personas que creen plenamente en la evolución biológica mostrar una mayor tendencia a rechazar los principios básicos de la psicología evolutiva que las personas que no creen en la evolución biológica pero están dispuestas a respaldar lo que parecen comportamientos estereotipados de hombres vs. mujeres?

Trabajando con Barry Schwartz y Matthew Wallaert, eso es exactamente lo que encontramos (Ward et al., 2011). En dos estudios de encuesta, nuestra muestra de estudiantes universitarios apoyó abrumadoramente la noción de que los seres humanos evolucionaron a partir de especies anteriores, pero esos mismos partidarios fueron relativamente tibios en su respaldo a elementos que sugerían que los hombres más que las mujeres valoran el atractivo físico en una pareja, mientras que las mujeres más que el hombre valora las buenas perspectivas financieras en una pareja (es decir, predicciones básicas de la psicología evolutiva). Por el contrario, los miembros de la comunidad que indicaron una falta de apoyo a la idea de que los humanos evolucionaron a partir de especies anteriores en realidad tenían más probabilidades que nuestra muestra universitaria de respaldar la precisión de los elementos psicológicos evolutivos. Esta diferencia entre los grupos se mantuvo (aunque en una forma algo reducida) incluso cuando se dejó en claro para todos que los elementos de comportamiento se derivaban de la "teoría de la evolución".

Si existe tal oposición a la psicología evolutiva entre muchos individuos en el mundo académico, ¿podría, no obstante, haber excepciones? Se me ocurrió una posibilidad. Quizás las personas que se beneficiarán de las predicciones de la teoría son las mismas personas que podrían respaldarla. Después de todo, hemos sabido en psicología desde hace mucho tiempo que, al menos en otros dominios, es más probable que los individuos con, digamos, ciertas posturas políticas respalden la evidencia que apoya en lugar de refutar su posición (Lord et al., 1979; ver también Kunda, 1990).

Quizás lo mismo se aplicaría al dominio de la psicología evolutiva. Quizás las mujeres que son físicamente atractivas y los hombres que poseen recursos sustanciales verían más favorablemente una teoría que parece privilegiar esas características. Trabajando con Tammy English y Mark Chin, en una investigación recién publicada, investigamos esa posibilidad (Ward et al., 2021). Debido a que era poco probable que nuestra población participante, todos los estudiantes universitarios, controlara personalmente fortunas sustanciales (o incluso variara tanto en la riqueza familiar, dado el momento y el lugar en el que realizamos nuestra investigación), decidimos centrarnos en el atractivo físico como el rasgo que podría estar asociado con un mayor respaldo de la psicología evolutiva.

En nuestro primer estudio, después de expresar sus puntos de vista con respecto a un resumen básico de la psicología evolutiva que se les proporcionó, uno que enfatizaba que los hombres valoran el atractivo físico en una pareja mientras que las mujeres valoran los recursos en una pareja, se pidió a los participantes que dieran su consentimiento para ser filmados. Luego pedimos a dos codificadores, ciegos a la hipótesis del estudio, que vieran las cintas y calificaran el atractivo de los encuestados.

Lo que encontramos fue una correlación positiva (r = .31) entre el atractivo físico calificado de los participantes y su apoyo a la psicología evolutiva. Curiosamente, no encontramos una diferencia entre los participantes masculinos y femeninos en sus tendencias de respaldo, a pesar de que los materiales solo sugirieron el valor del atractivo físico en las parejas femeninas, no masculinas.

Evolutionary Psychology Lecturas esenciales

Los hombres evolucionaron para la crianza

¿Hay un tamaño ideal para grupos sociales?

¿Por qué no hay diferencia de sexo? En primer lugar, podría darse el caso de que los hombres físicamente atractivos sean más propensos a aparearse con mujeres físicamente atractivas (es decir, una versión de la "hipótesis de coincidencia"; Walster et al., 1966) y, por lo tanto, también respaldan una teoría que privilegia el atractivo femenino. También es posible que una teoría que reduce a las personas a rasgos físicos atraiga a miembros de cualquier sexo que posean esos rasgos.

Por supuesto, estos hallazgos son correlacionales y, por lo tanto, están sujetos a la limitación estándar que involucra alguna otra variable que podría estar influyendo tanto en el atractivo físico como en el respaldo de la psicología evolutiva. En el mismo estudio, medimos variables adicionales (afiliación política; altura y peso; ingresos familiares) y no encontramos ninguna asociación que vincule a ninguna de ellas con las calificaciones de la psicología evolutiva, pero, naturalmente, quedan otras posibilidades no medidas.

En consecuencia, decidimos realizar un experimento en el que manipularíamos el atractivo físico para investigar un posible vínculo causal con las calificaciones de la psicología evolutiva. Al no tener acceso a un software sofisticado de “transformación” para, por ejemplo, alterar fotografías, nuestro enfoque fue decididamente de baja tecnología. En la condición de control, simplemente le pedimos a cada participante que indicara cómo un “observador típico calificaría su apariencia física”; en la condición experimental, precedimos esa solicitud con una instrucción: "piensa en un momento en el que te veías lo mejor posible". Eso demostró ser una manipulación muy poderosa, lo que resultó en diferencias dramáticas en el atractivo autoevaluado de los participantes entre las dos condiciones.

Y la manipulación también tuvo éxito al alterar el respaldo de la psicología evolutiva. Aunque fue un efecto menor que el documentado en el Estudio 1, los participantes asignados aleatoriamente para indicar su propio atractivo para los demás cuando "se veían mejor" calificaron nuestro resumen de psicología evolutiva de manera significativamente más favorable que los asignados al grupo de control. Por el contrario, los dos grupos no difirieron en la orientación política o la autoestima, otras dos variables que también medimos en este estudio.

Por supuesto, aún existía la posibilidad de que permitir que los participantes expresaran un mayor sentido de atractivo pudiera traducirse en un mayor respaldo de cualquier teoría controvertida. En consecuencia, en un estudio posterior, empleamos nuevamente (con éxito) nuestra manipulación del atractivo y pedimos a los participantes que opinen sobre otros dos enfoques polémicos en psicología, a saber, el psicoanálisis freudiano y una crítica de la conexión entre los estados psicológicos y las causas biológicas. Ninguno de los enfoques fue especialmente favorecido por aquellos en nuestra condición de atractivo mejorado, lo que sugiere que la manipulación no hizo que cualquier concepto en psicología fuera más aceptable.

En resumen, parece que, al menos entre nuestra muestra de participantes, una mayor belleza física se asocia de hecho con un mayor respaldo de principios específicos de la psicología evolutiva. Si eso cuenta como una buena noticia o no para quienes defienden tales teorías es una cuestión que es mejor dejar a la intuición del lector.