Las preocupaciones morales nos vuelven más intransigentes

Tener una brújula moral sólida a menudo se asocia con el perdón. Muchas tradiciones religiosas predican la absolución de los pecados de los demás; esta es una de las enseñanzas centrales de Jesús, y es una virtud central del hinduismo. Sin embargo, nuevos estudios muestran que las personas exhiben la tendencia opuesta en sus juicios cotidianos. En lugar de que los valores morales conduzcan a una mayor indulgencia en las creencias sobre el carácter moral de los demás, los estudios muestran que la moralidad se opone a la magnanimidad.

Fuente: Midjourney/Open AI

En una investigación que realicé con mis colegas Emily Foster-Hanson y Sam Bellersen, recientemente publicada en la revista Cognition, presentamos a los participantes una serie de escenarios sobre personas que enfrentaban dilemas morales. En todos los casos, el personaje central del escenario iba en contra de una tendencia moral típica suya (por ejemplo, actuar lealmente) para defender un objetivo moral en competencia (por ejemplo, ser justo). Luego se pidió a los participantes que evaluaran la disposición moral del personaje (por ejemplo, si el personaje es una persona leal en el fondo). Fundamentalmente, también obtuvimos información sobre los propios valores morales de los participantes. En una amplia gama de escenarios, encontramos que los participantes con valores más altos para las tendencias morales típicas del personaje tenían más probabilidades de evaluar que el personaje tenía una esencia moral disminuida después de un lapso temporal. Por ejemplo, las personas que valoraban la lealtad más que la justicia eran especialmente propensas a dejar de categorizar a alguien como una persona leal después de un solo caso en el que se sacrificó la lealtad por la justicia.

Sorprendentemente, estas tendencias moralmente estrictas surgieron incluso cuando los propios personajes no priorizaban los mismos valores que los participantes y, por lo tanto, no actuaban hipócritamente. Independientemente de si los personajes que sacrificaron la lealtad por la justicia expresaron una prioridad alta o baja por la lealtad, su carácter moral se vio disminuido a los ojos de los participantes que valoraban mucho la lealtad.

Nuestros hallazgos son consistentes con la máxima de estar seguro en lugar de lamentar. Las interacciones morales requieren una gran cantidad de confianza, por lo que estar demasiado inclinado a cooperar con los demás podría conducir rápidamente a la desgracia. Prestar atención atenta a cualquier indicación de que otra persona no comparte los propios valores morales es probable que dé sus frutos a largo plazo.

Por lo tanto, los humanos están equipados con un “sesgo de negatividad” que los lleva a otorgar un peso desproporcionado a los actos que se consideran inmorales. Por lo tanto, se necesitan muchas buenas obras para que un pecador comience a ser considerado un santo, pero solo un pequeño paso en falso para que una buena persona sea considerada mala. Estos hallazgos también son consistentes con la investigación que muestra que, a medida que las acciones aumentan en la inmoralidad percibida, hay un aumento asociado en las creencias de que las personas que participan en estas acciones son inmorales por disposición y una disminución en las creencias de que los factores situacionales causaron las acciones.

Nuestros resultados también encajan con otros estudios recientes que muestran que las personas albergan fuertes inclinaciones a preferir a otros que adoptan posturas absolutistas sobre cuestiones morales, incluso cuando estas posturas no son realistas. Aunque no medimos las preferencias de las personas por el absolutismo en los demás, encontramos una fuerte evidencia de que las personas tenderán hacia tales tendencias absolutistas en sus propias vidas.

En general, nuestra investigación muestra que las personas esperan la perfección dentro del dominio moral. Incluso cuando alguien resuelve un dilema moral actuando de una manera que muchas personas considerarían moralmente buena, los observadores consideran que el carácter de esa persona está manchado y se inclinarían a actuar de acuerdo con un valor moral diferente.

Estos hallazgos podrían llevarnos a contemplar si es realmente bueno para nosotros tener expectativas morales tan severas. En general, ¿es beneficioso para nosotros creer que los valores morales siempre implican compromisos duraderos y primordiales y, por lo tanto, esperar que las personas sean consistentemente inflexibles en sus compromisos morales? ¿Deberíamos considerar que alguien es deshonesto simplemente porque trató de proteger los sentimientos de alguien con una sola mentira piadosa, o deberíamos permitir excepciones? ¿Deberíamos dejar de considerar que alguien es vegetariano si come un bocado de carne después de años de abstinencia, o esta expectativa de perfección sería contraproducente y aumentaría el consumo total de carne?

Los datos muestran que nuestra mente tenderá a formar evaluaciones estrictas en tales casos, especialmente para aquellos de nosotros que valoramos mucho la honestidad y el vegetarianismo, pero no puede darnos las respuestas a estas preguntas éticas. No obstante, la reflexión puede llevarnos a concluir que probablemente nos beneficiaremos al admitir que las situaciones morales a menudo requieren flexibilidad. Si nos volvemos más indulgentes con las personas que ocasionalmente actúan en contra de nuestras propias inclinaciones morales y, en cambio, perseguimos otros objetivos moralmente valiosos, la moralidad podría estar más alineada con la tolerancia.