Verificado por 
Los puntos clave
- El modelo de enfermedad en la salud mental puede implicar que algo está roto, lo que lleva a buscar una "solución" y la competencia por recursos.
- La idea de una "enfermedad" mental puede causar miedo que interfiere con la aceptación y aumenta la vergüenza y la ansiedad.
- Un aspecto positivo del "modelo de enfermedad" es que reconoce el sufrimiento personal.
Esta es la tercera de una entrevista de cuatro partes con la autora y psicóloga Lisa Dahlgren. Puedes leer la Parte 2 aquí.
Para muchas personas que experimentan neurodivergencia, es cada vez más obvio que los marcos teóricos para la forma en que vemos las vastas experiencias de la población humana son más complicados y difíciles de categorizar de lo que creemos.
Para los filósofos y psiquiatras profesionales, un modelo inadecuado que no se ajusta del todo a la realidad que es la vida puede reformarse en un modelo que se ajuste mejor a las condiciones de la realidad humana. Uno de esos casos es la creciente popularidad del modelo de la "locura como estrategia" propuesto por Justin Garson. En este marco, podemos ver los síntomas de los trastornos mentales no necesariamente como rasgos disfuncionales que deben tratarse y desaparecer con medicamentos, sino más bien como rasgos que ofrecen un sentido de propósito y aprecio por lo que nuestras mentes pueden hacer por nosotros durante momentos de estrés, supervivencia y afrontamiento. Hacerlo podría ayudar a reestructurar el tipo de investigación aplicada al tratamiento de nuestro sufrimiento mental.
La psicología es una ciencia relativamente nueva, que solo ha sido altamente refinada bajo los estándares de las "ciencias duras" en el siglo pasado, en comparación con los últimos siglos y milenios como las matemáticas y la física. Es probable que haya alguna imperfección, y la necesidad de tener conversaciones continuas que intenten abarcar la diversa gama de experiencias humanas es importante de abordar.
En la Parte 3 de esta entrevista de cuatro partes, Lisa Dahlgren y yo discutimos cómo un modelo de enfermedad podría no ajustarse exactamente al tipo de experiencia que tenemos. Aprender a equilibrar la ciencia psicológica con la suspensión de una mente abierta puede ayudarnos a formar nuevas teorías que pueden contribuir al avance de las ciencias psicológicas, al tiempo que respetamos la ciencia y nos inspiramos en otras disciplinas.
SM: ¿Cómo crees que el "modelo de enfermedad" afecta a aquellos de nosotros que tenemos diferentes tipos de experiencias cognitivas?
LD: No puedo hablar por los demás, pero trabajando en psicología, el modelo de la enfermedad no funcionó para mí. No encajaba en un diagnóstico, por un lado. También sentí la presión de suspender mi propio juicio para ajustarme a un diagnóstico. Eso no tenía sentido para mí. Además, cuando no acepté el modelo de enfermedad, no se me ofreció ni sugirió ningún otro modelo. Tuve más éxito cuando salí del campo de la psicología para encontrar mis respuestas. Me siento increíblemente afortunada de haber tenido una educación en psicología y una vida estable y feliz con el apoyo total de mi pareja. Podía tomarme el tiempo para explorar lo que estaba experimentando y aún así tener la energía y los recursos para continuar con mis responsabilidades con mi familia.
Una desventaja de la construcción del "modelo de enfermedad", tal como lo veo, es la implicación de que algo está roto. Cuando algo se ve como roto, parece que ya no es útil, y siento que la totalidad de la experiencia humana es útil. Además, cuando se considera que algo está roto, se deben proporcionar recursos de la comunidad para solucionarlo o crear algo nuevo. Esto coloca inmediatamente a un individuo en competencia con la comunidad en términos de recursos que se utilizan y recursos que se aportan. No puede evitar haber dinámicas que ocurren en esas circunstancias. Algunas de esas dinámicas no parecen ser útiles. Esas dinámicas también se integran en el modelo de una manera que las hace incapaces de identificarse y abordarse fácilmente. Cuando eso ocurre, creo que existe un potencial real para que un individuo sienta que se está ahogando en las aguas de ese constructo y, al mismo tiempo, no sepa que ha sido arrojado a la piscina.
La segunda cosa en la que reflexiono es que cuando nos enfocamos en la "enfermedad" en ese modelo, tendemos a experimentar un tipo de miedo. La sensación pasa de ser "atípica" a ser "antinatural". Y eso crea miedo. Lo que sabemos sobre el miedo es que una vez que el miedo se inyecta en un sistema, se pone todo tipo de energía para evitar el miedo y lo que estaba causando el miedo. Una y otra vez, descubrimos que huir del miedo nos impide ser aceptados, crea ansiedad, aumenta la vergüenza y simplemente no funciona cuando se trata de ayudar a sanar o integrar una experiencia de una manera útil.
Sin embargo, hay aspectos útiles en el modelo de enfermedad. Un efecto útil que se destaca para mí es la implicación en el modelo de enfermedad del sufrimiento personal. El reconocimiento de que hay sufrimiento involucrado en una experiencia puede ser un alivio. Sufrir por nosotros mismos hace que el sufrimiento sea más difícil, e ignorar o descartar el sufrimiento realmente se siente alienante.
SM: Estoy de acuerdo en que el modelo de enfermedad podría no dar fácilmente validación a la experiencia humana completa de las personas. Creo que es por eso que gravité hacia la terapia psicodinámica, sistemas de familia interna, fundada por el Dr. Richard Schwartz, que es la que utilizaste en la práctica clínica durante varios años. En este marco, aprendí a aceptar todos y cada uno de los "síntomas" de mi enfermedad mental, mientras desarrollaba una relación con partes de mí misma que la sociedad o el campo de la psiquiatría pueden haberme dicho que eran "perjudiciales" para mi bienestar.
En última instancia, llegué a aceptar que mis síntomas en realidad me estaban restando valor a mi vida diaria. Una vez que pude agradecer y expresar gratitud por mis síntomas, como la audición de la voz, la visión y los terrores nocturnos, pude sentir una liberación de ellos y luego pude transformar estas habilidades de afrontamiento "poco saludables" en partes de mí mismo que estaban contribuyendo a mi vida en el presente. Me di cuenta de que mis patrones de pensamiento obsesivos y delirios se traducían en un profundo cuidado de mi bienestar y descubrían una necesidad de certeza, y le pregunté a esa parte de mí si encontraría un nuevo rol que pudiera honrar su liderazgo al reconocer mis necesidades. Desde entonces, hemos construido una relación simbiótica, y lo he hecho para la mayoría de las partes de mí que se vieron obligadas a desempeñar roles extremos.
Encontré que el modelo de enfermedad era útil porque finalmente me di cuenta de que mientras pasaba mucho tiempo hablando con voces y creyendo que estaba viajando a otros reinos del universo o conversando con extraterrestres, me estaba perdiendo la vida frente a mí, compartida con el resto de la humanidad. Cuando me di cuenta de eso, sentí una sensación de pérdida muy significativa. Entendí que mi elección de partir con esta realidad y encontrar un espacio seguro con mis voces me estaba impidiendo obtener más títulos educativos, me estaba impidiendo escribir creativamente, me estaba impidiendo hacer amistades saludables y, en última instancia, experimentar lo que la vida en esta Tierra con estas personas tenía para ofrecer.
En cuanto al sufrimiento personal, hubo mucho. Y la psiquiatría valida eso. Pero creo que es importante que haya aprendido a vivir con ambas perspectivas para, en última instancia, vivir en un lugar equilibrado, racional y emocionalmente honorable con mis síntomas y nuestra realidad compartida.
A version of this article originally appeared in English.
