La diferencia entre la investigación básica y aplicada es el tiempo

El Pensador de Rodin

Source: Jean-David & Anne-Laure via Wikimedia Commons

En todas las disciplinas científicas, la psicología no es una excepción, a menudo se hace una distinción entre investigación básica y aplicada. Según esta distinción, la investigación básica, es una investigación de torre de marfil, sin implicaciones prácticas ni impacto social. La investigación aplicada es una investigación realista sin naturaleza teórica y con una utilidad práctica limitada. La primera es teórica; la segunda, práctica. La primera es para verdaderos científicos. Esta última es para los verdaderos practicantes.

Es desalentador que tales estereotipos se apliquen a la investigación. Pero como ocurre con todos los demás estereotipos, este también es una cuestión de creencia generalizada que difícilmente es fiel a los hechos.

Nunca he entendido bien la diferencia entre investigación básica y aplicada. Y aún menos he entendido por qué una sería considerada superior a la otra. Cada vez que realicé una investigación que podría clasificarse como investigación básica, recibí comentarios de que dicha investigación no tenía impacto social y que la investigación práctica era, por supuesto, más importante para la sociedad. Y cada vez que desarrollaba una aplicación en particular, recibía comentarios de que se apreciaba el valor práctico, pero, por supuesto, no tenía un valor universal teórico. Siempre luché con la diferencia que otros podían identificar pero yo no podía ver.

Permítanme tratar de demostrar mi confusión dando algunos ejemplos de mi propia línea de investigación. En un estudio, estimamos la longitud y la latitud de ubicaciones en la Tierra Media usando la trilogía El Señor de los Anillos de Tolkien. Tomamos los nombres de las ubicaciones tal como se mencionaron en el libro y calculamos con qué frecuencia se mencionaron juntas en el mismo contexto. Luego, una matriz de valores de co-ocurrencia se transformó en un mapa bidimensional que era sorprendentemente similar a un mapa real de la Tierra Media ficticia.

Básicamente, mostramos que si las ubicaciones se mencionan juntas, se ubican juntas. Eso puede no ser una sorpresa para los lingüistas. Desde la década de 1950, aprendimos "conocerás una palabra por la compañía que hace", como nos dijo el lingüista J.R. Firth. En nuestro trabajo mostramos que debes conocer la ubicación por la compañía lingüística que guarda el nombre de un lugar.

Ahora bien, estimar la ubicación geográfica a partir de la forma en que se menciona en el lenguaje es la investigación básica por excelencia. Tiene un valor universal: también lo hemos demostrado para la longitud y latitud en los Estados Unidos utilizando varios años de artículos periodísticos de The New York Times, The Wall Street Journal y The Los Angeles Times. Hemos estimado las ubicaciones geográficas de las ciudades de China utilizando todo el cuerpo de textos de la versión china de Wikipedia, y para la geografía de Oriente Medio utilizando toda la Wikipedia en árabe. Teórica, torre de marfil aparentemente sin impacto social.

Sin embargo, lo que hicimos con los periódicos, Wikipedia y los textos ficticios, lo podríamos hacer con las redes sociales. Uno podría tomar una gran cantidad de tweets, mensajes de Facebook o publicaciones de LinkedIn, identificar los nombres de lugares mencionados en esas publicaciones y calcular el contexto en el que los nombres de lugares coexisten con otros nombres de lugares. Tal como hicimos con El señor de los anillos, los periódicos y Wikipedia, dicho análisis de las redes sociales permitiría obtener un mapa geográfico de los lugares a través de los ojos de quienes escribieron las publicaciones. Sin duda, esto sería de interés para las agencias de inteligencia, ya que puede ayudar a identificar áreas de preocupación o interés. Básicamente, se puede identificar la cosmovisión de aquellos en la sociedad con malas intenciones. Identificar las ubicaciones geográficas de los lugares sesgados por quienes usaron esos nombres de lugares en sus publicaciones en las redes sociales sería una investigación muy práctica con un impacto social considerable, que se clasificaría como investigación aplicada, no como investigación básica.

Y si el trabajo de la agencia de inteligencia suena demasiado militar, podríamos considerar otro ejemplo práctico: podríamos ayudar a los arqueólogos. Podríamos predecir los sitios de excavación de los artefactos del Valle del Indo basándonos en la escritura del Indo. Usando los patrones en la escritura del Indo, pudimos estimar el origen geográfico de los artefactos de la Civilización del Valle del Indo con un algoritmo relativamente simple. Podemos lograr predecir las ubicaciones relativas de los sitios arqueológicos sobre la base de artefactos de procedencia conocida, y podríamos aplicar estas técnicas para determinar los sitios de excavación más probables de procedencia desconocida. La estimación de sitios de excavación sobre la base de un guión particular tiene una funcionalidad limitada y es de naturaleza muy práctica.

Clasifiquemos la agencia de inteligencia y la investigación arqueológica como prácticas, pero estos dos casos de investigación aplicada no habrían sido posibles si no hubiéramos hecho primero el trabajo teórico de estimar las ubicaciones usando los nombres de lugares en El señor de los anillos.
Creo que se entiende el punto.

Argumentaría, y argumentaría con fuerza, que toda la investigación básica se aplicará en última instancia. La pregunta que no puedo responder es cuándo se aplicará la investigación básica. Nadie puede decirlo. Podría ser mañana, o podría tomar un par de años. Pero, en última instancia, la diferencia entre la investigación básica y la aplicada es solo cuestión de tiempo.