El mito de la masculinidad tóxica

El artículo principal de la revista insignia de APA de este mes (Di Bianca y Mahalik, 2022) pide una redefinición de la masculinidad de lo que llama "masculinidad hegemónica" (que significa masculinidad tóxica) a algo más, bueno, femenino.

La opresión y la violencia se atribuyen a la masculinidad tóxica, y los niños, según el artículo, deben criarse en "relaciones de empatía, mutualidad y empoderamiento". No, no se refieren a equipos deportivos, dojos o la milicia, aunque no está claro por qué no, ya que esas organizaciones ciertamente brindan relaciones de ese tipo. Lo que quieren decir es que los chicos deberían ser menos, ya sabes, chicos.

Examinando la definición de masculinidad

La conveniencia de la masculinidad, como cualquier otra cosa, depende de cómo la definas. Si crees que significa golpear a víctimas indefensas (y tengo la clara impresión de que así es exactamente como APA ve la masculinidad), entonces parece algo malo. Si te refieres a defender lo que es correcto, es un poco más difícil ver cómo puede haber demasiado de eso.

Aquí hay una descripción de la masculinidad (de mi novela de detectives, Little Things): "Me gusta mantener a mi familia. Me gusta tener razón, y me gusta el sexo. Estoy orgulloso de mi éxito y no me siento culpable por el sufrimiento de otras personas a menos que yo lo haya causado. Creo que es más importante ser gracioso que ser tierno. No creo que "herir mis sentimientos" sea un argumento válido".

Cuando la gente habla de masculinidad tóxica, no se refiere a la masculinidad en absoluto. Por lo general, se refieren a la paranoia, la sociopatía, el narcisismo maligno o alguna forma de venganza justiciera. Estos son tan comunes en las mujeres como en los hombres, aunque en los hombres, es más probable que estos males se expresen como violencia física (aunque aún a una tasa baja). Pero culpar de la violencia a la masculinidad en lugar de, digamos, a la paranoia del perpetrador es como culpar del robo y el asesinato a la raza del perpetrador. Cuando te enfrentas a la imagen de un tirador escolar, si odias a los hombres, ves a un hombre. Si te gustan los hombres, ves a una persona paranoica. Si odias a las personas negras y observas los datos de delitos violentos (un número desproporcionado de robos y asesinatos son cometidos por personas negras), ves la raza cuando miras a los perpetradores en lugar de la rabia.

La masculinidad es algo bueno tanto en hombres como en mujeres, pero no se adapta bien a todas las situaciones. Pero eso no es culpa de la masculinidad más de lo que podemos culpar a la negociación, la racionalidad o la democracia por no adaptarse bien a cada situación. No la llamarías "democracia tóxica" cuando el gobierno de la mayoría protege insuficientemente los derechos de la minoría. En cambio, podrías llamarlo un problema con la humanidad, una especie que tiende a abusar y explotar el poder en cualquier grupo o individuo que lo tenga. Madison escribió: "Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios controles externos ni internos sobre el gobierno".

Si odias la democracia, podrías llamar al problema de proteger a la minoría como "democracia tóxica" y podrías sugerir que la democracia podría aprender algo de las dictaduras. Si amas la democracia (el autogobierno), podrías recordarle a la gente que, de acuerdo con nuestro documento fundacional, el propósito del gobierno es asegurar nuestros derechos naturales.

Otro ejemplo: El fenómeno woke es despertar a la injusticia. El artículo en cuestión pertenece a este fenómeno woke; se trata de perpetrar más injusticias sobre una clase de personas percibidas como privilegiadas, en este caso atribuyendo el mal comportamiento de algunos miembros de la clase a todos los miembros de la clase. No calificarías a esfuerzos similares de ser "woke tóxicos". Se podría decir que no tienen nada que ver con el despertar, que son otro ejemplo más del uso del poder y el odio para obtener ventajas sociales y políticas.

Actualmente, en psicología, parece estar culturalmente permitido e incluso esperado odiar a los hombres y, por lo tanto, culpar a la masculinidad de todos los males perpetrados por los hombres y atribuir la capacidad de perpetrar males similares a todos los hombres. O, hablando de manera interseccional, la psicología organizada culpa a los hombres heterosexuales, blancos, cisgénero y sanos por lo que está mal en el mundo.

Y, sin embargo, aquí hay un hecho interesante oculto entre todos los memes sobre los hombres que hacen reglas sobre los cuerpos de las mujeres: un tribunal compuesto por nueve hombres (ocho de ellos blancos y, hasta donde sabemos, heterosexuales, de género cis y sin discapacidad) creó o descubrió el derecho a la privacidad para las mujeres sobre sus propios cuerpos por un voto de 7-2 en el caso de Roe vs Wade.

Relationships Lecturas esenciales

Qué hacer si tu peor rompimiento te sigue atormentando

¿Cuándo deberías decir "te amo"?

Implicaciones para la crianza de los hijos

¿Cuáles son las implicaciones para la crianza de los hijos? No, no críes a los niños para que odien su propia agresión. En cambio, enséñales a hacerse responsables de ella, aceptarla y dominarla, ya sabes, como lo hacen las personas masculinas.

No vincules demasiado la masculinidad y la feminidad a si el niño es niño o niña. Muchos niños son más femeninos que muchas niñas, y muchas niñas son más masculinas que muchos niños. Lo mismo es cierto para otros atributos erróneamente codificados por sexo, como la timidez, la altura, las atracciones sexuales y el entusiasmo deportivo.

Por último, y lo más importante, deja de decirle a los niños lo especiales que son y enfatiza en cambio lo especiales que son para ti. Cuanto mejor se sientan los niños por ser ordinarios, menos probabilidades habrá de que se autoengrandezcan, se conviertan en villanos o exploten a otros para compensar la sensación omnipresente de que no son tan especiales como creen que se supone que deben ser.