¿Qué sabemos realmente de la inteligencia emocional?

Es casi seguro que estás familiarizado con la idea de inteligencia emocional, también llamada "EQ" (como "el IQ"), particularmente las afirmaciones de que es un presagio del éxito en la vida. Desarrollado como una alternativa a los puntajes de IQ tradicionales, el EQ tiene la intención de reflejar qué tan bien las personas se conocen a sí mismas, conocen a los demás y son capaces de regular sus emociones, particularmente cuando están bajo estrés.

Si tienes un EQ alto, así van las afirmaciones, tendrás éxito en la vida y tu puntaje de EQ importará más que cualquiera que sea tu "inteligencia contable". Abundan los ejemplos de personas que tienen esa inteligencia con los libros y fracasan miserablemente en el mundo real y viceversa, aquellos a quienes no les fue nada bien en la escuela pero son éxitos masivos.

Con todas las afirmaciones del valor de EQ, puede sorprenderte saber que la psicología en realidad puede no saber mucho sobre la esencia misma del EQ. La única forma de averiguar cuánto EQ tienen las personas es hacerles una prueba. Esa prueba, muy probablemente, se basa en un autoinforme. Todas las medidas de autoinforme están sujetas a falsificación, ya que los examinados intentan presentar una imagen lo más favorable posible a los investigadores, si no a ellos mismos. ¿No podría ser esto cierto para el EQ?

El sesgo masivo de los autoinformesen la inteligencia emocional

Según Sarah A. Walker y Carolyn MacCann (2024) de la Universidad de Sydney, la inteligencia emocional, o lo que denominan "IE", "se usa ampliamente en los procesos de selección para la educación y el empleo". Pero también hay una pequeña pista que surge de estudios previos de que los examinados pueden "fingir ser buenos" en los autoinformes de IE, una probabilidad aún más probable cuando la puntuación de una prueba de IE afectará la vida de una persona.

Resulta que el problema del "fingir ser buenos" no es cierto solo para el autoinforme. Pedirle a otra persona que informe sobre la IE de una persona, o lo que se denomina calificación de "informante", también podría producir puntajes sesgados. Esto se vuelve muy problemático si una empresa basa sus decisiones de contratación en estos informes supuestamente objetivos.

¿Quién sería un informante así y por qué distorsionaría la verdad? Es posible que alguien que busque un puesto de trabajo o aceptación en un programa educativo le pida a un ex supervisor o educador que le brinde esta forma de referencia personal. La situación sería aún peor si el informante es un familiar o amigo. Estas personas, que desean ayudar, están dispuestas a pasar por alto algunos de los aspectos más ásperos de la personalidad del solicitante.

Curiosamente, es posible que los informantes sean en realidad menos veraces que los propios examinados. Llamado "sesgo de amistad "o" efecto halo", este tipo de falsificación ya se demostró en investigaciones previas sobre los llamados rasgos de la Tríada Oscura, así como los Cinco Rasgos. Al mirar fijamente un test de personalidad, una persona puede estar dispuesta a profundizar y revelar algunas verdades desagradables, especialmente si no hay ramificaciones al hacerlo. Los sentimientos de lealtad o afecto pueden hacer que las gafas de color rosa pinten el reporte de un informante.

¿Los informantes son igual de malos?

Una forma en que los investigadores estiman el sesgo de autoinforme es pidiendo a las personas que tomen una medida de IE en un cuestionario bajo la condición de honestidad total versus la condición de fingir ser buenos. Los investigadores de la Universidad de Sydney decidieron adoptar el mismo enfoque para medir el sesgo de los informantes con su medida de IE. Sus 232 participantes en línea (18-72 años, promedio de 26 años) y 151 estudiantes (edad promedio de 20 años)completaron el Cuestionario de Inteligencia Emocional de Rasgos de 30 ítems (TEIQue-SF) bajo una de las cuatro combinaciones de auto/informante, falso bueno/honesto.

Puedes ponerte en el lugar de los participantes calificándote a ti mismo o a otra persona, honestamente o fingiendo ser bueno en estos temas (usando una escala de acuerdo-desacuerdo del 1 al 7). Las preguntas del informante deben estar redactadas en términos de la persona que está calificando:

• Emocionalidad: Expresar mis emociones con palabras no es un problema para mí.
• Sociabilidad: Puedo tratar eficazmente con la gente.
• Autocontrol: Normalmente puedo controlar mis emociones cuando quiero.
• Bienestar: Siento que tengo una serie de buenas cualidades.

Emotional Intelligence Lecturas esenciales

Cómo cultivar la inteligencia conversacional

Criado por padres con baja inteligencia emocional

Las instrucciones específicas que recibieron los participantes para las falsas buenas condiciones presentaron el escenario en el que las calificaciones se usarían para un hipotético proceso de selección de trabajo.

Lamentablemente, los hallazgos confirmaron la predicción de que las instrucciones de selección de trabajo provocaron una mayor falsificación que la condición de ser honesto, tanto para uno mismo como para los informantes. Como concluyeron los autores : "La magnitud de la falsificación de IE fue sustancial y consistente con estudios previos de falsificación de IE.” Los informantes falsificaron tanto como las personas que completaron el cuestionario con referencia a ellos mismos. Las grandes empresas que utilizan evaluaciones de IE basadas en calificaciones de informantes, como PricewaterhouseCoopers, la Fuerza de Defensa del Gobierno Australiano y la Fuerza Aérea de EE.UU., están en problemas, según los autores.

El resultado de todo esto no es, según los autores, que todas las medidas del cuestionario IE (o medidas de personalidad, para el caso) deban descartarse. En cambio, las evaluaciones de la inteligencia emocional cuando hay mucho en juego deben realizarse utilizando enfoques multimétodos. Uno de esos métodos podría ser lo que se llama muestreo de experiencias, en el que las personas completan calificaciones breves varias veces a lo largo del día durante períodos de varios días. Otra es proporcionar a las personas pruebas basadas en escenarios. Una cosa es decir: "Puedo tratar eficazmente con las personas" y otra decidir cuál de varias estrategias funcionaría mejor para ayudar a un compañero de trabajo angustiado en un hipotético problema interpersonal.

¿Podemos volver a confiar en las calificaciones de EQ?

Si te encuentras en una posición oficial en la que una calificación de EQ marcará la diferencia en a quién decides incorporar, estos hallazgos son realmente inquietantes. Sin embargo, si no hay consecuencias particulares asociadas con la forma en que juzgas la inteligencia emocional en los demás, o en ti mismo, los hallazgos sugieren que es importante tratar de mantener tu objetividad. Tampoco hay nada de malo en tener un EQ que no esté completamente a la altura. La premisa misma del EQ se basa en la suposición de que algunas personas tienen esto como una cualidad y otras no. No ganas nada fingiendo que fácilmente captas las emociones de otras personas cuando, de hecho, simplemente no puedes leer la habitación tan bien.

También es más fácil crecer en una calidad cuando eres honesto acerca de dónde te encuentras tú u otra persona. No hay margen de mejora si te estás dando a ti mismo, o a otra persona, una calificación exageradamente alta.

Para resumir, los hallazgos de U. Sydney arrojan una luz muy dura sobre los posibles defectos de EQ tanto como autoevaluación como herramienta de detección. Descubrir quién tiene inteligencia emocional y quién tiene algo de trabajo por hacer finalmente proporcionará un camino más satisfactorio para desarrollar esta fortaleza personal deseable.