4 "Entendimientos" dudosos de la psicología pop

Cuando era estudiante de posgrado, solía odiar que la gente me preguntara qué hacía, porque cuando respondía "psicología", recibía la misma respuesta una y otra vez: "Uh oh, mejor tener cuidado con esta analizándome" o "¿puedes adivinar en qué estoy pensando?" Después de un tiempo, modifiqué mi respuesta a "ciencia cognitiva" o "investigación" solo para evitar intercambios tan molestos. Ese es el problema con la psicología popular o "pop": A través de ella, la gente piensa que sabe de qué se trata la psicología (por ejemplo, considera el efecto Dunning-Kruger en contexto); sin embargo, es solo una vez que tomas unas buenas clases de psicología (dependiendo de cuáles) que entiendes que no se parece en nada a lo que podría pensar la población en general. La psicología pop a menudo toma conceptos establecidos de la psicología y los simplifica hasta el punto de que ya no son reconocibles en el contexto de su significado real, o simplemente los bastarda por completo. Los siguientes son algunos términos que han ganado reconocimiento, o infamia, según cómo se mire, en los últimos años en el ámbito de la psicología pop.

Narcisista

¿Eres narcisista? ¡Haz este cuestionario para averiguarlo! o 9 Señales reveladoras de que estás Saliendo con un narcisista: los enlaces a tales cuestionarios y artículos no son infrecuentes. Parece que la cultura pop quiere que creas que todos somos narcisistas; de acuerdo con la fijación de la psicología pop con el narcisismo, probablemente lo sean. Piensa en cómo los salvavidas protegen sus cuerpos como su enfoque principal cuando salvan la vida de otra persona. ¿Su potencial sacrificio de la persona que intentan salvar los convierte en narcisistas? ¡No! Si no se garantiza su bienestar, entonces nadie se salva. La autoconservación es importante, ¡y eso incluye cuidar los propios intereses! Si un padre no cuida de su propio bienestar, ¿quién cuidará de sus hijos?

En muchos casos, es natural (y saludable) valorar tus propias necesidades y deseos por encima y más allá de los de los demás: a veces necesitas priorizarte a ti mismo. Por supuesto, vemos esto más en relación con personas con las que no estamos particularmente cerca, pero también ocurre dentro de las familias. ¿Papá tomó la última galleta? ¿Sí? Bueno, tal vez sea un poco egoísta. Eso no lo convierte en narcisista. ¿Tu cónyuge a veces manipula tus sentimientos? No es un rasgo agradable, pero eso tampoco lo convierte en narcisista. El narcisismo es mucho más que la autoconservación, la elaboración de estrategias y el egoísmo. La psicología pop te haría creer que prácticamente cualquier persona que no te agrade o que te haya menospreciado de alguna manera podría ser narcisista, pero si realmente quieres aprender qué es un narcisista, consulta el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Quinta Edición (DSM-5).

Gaslighting

El gaslighting ni siquiera es realmente un término psicológico; no aparece en ninguna parte del DSM-5. Proviene de una obra de teatro de 1938, "Gas Light", que inspiró la película Gaslight de Ingrid Bergman de 1944. El término se hizo famoso después de algunos casos de uso por comentaristas políticos y reforzado por "psicólogos" en las redes sociales. Si tuviéramos que pensarlo desde una perspectiva genuinamente psicológica, quizás la descripción más precisa sería como control coercitivo en una relación emocionalmente abusiva. La coerción es la palabra clave aquí. Desafortunadamente, la psicología pop ha hecho que el término implique que cuando alguien no está de acuerdo contigo y trata de cambiar de opinión, lo que está haciendo es coaccionarte nefastamente hacia una perspectiva alternativa. La realidad es que probablemente piensen que estás equivocado y están tratando de debatir tu perspectiva. Esta es la base de la argumentación y la argumentación es algo bueno. El hecho de que alguien no esté de acuerdo contigo no significa que te esté haciendo "gaslighting". El desacuerdo no es abuso.

Desencadenantes

Los desencadenantes son reales; pero no son tan comunes como a muchos les gustaría creer. Los desencadenantes se refieren a estímulos que provocan respuestas emocionales significativas (por ejemplo, angustia extrema o agobio) y / o reacciones conductuales (por ejemplo, luchar, huir, congelarse). Sin embargo, donde a menudo me angustian significativamente las cosas tontas que dice la gente, eso no es ser desencadenado. Para aquellos que han experimentado un trauma genuino, no, tu café local sin té boba o especias de calabaza no cuenta, los desencadenantes (por ejemplo, lugares, sonidos, olores, personas) reavivan el trauma y provocan las respuestas antes mencionadas. Con eso, la psicología pop implica que el insulto, la ofensa y el disgusto, en general, pueden ser un desencadenante; en algunos casos, incluso un trauma. Claro, estas cosas pueden ser molestas, pero llamarlas "desencadenantes" perjudica y, posiblemente, menosprecia las experiencias genuinas de quienes han experimentado un trauma.

Normalización

Recuerdo haber tomado una clase durante mi licenciatura a principios de la década de 2000 sobre "psicología anormal". Estoy bastante seguro de que eso no funcionaría en muchos entornos hoy en día. Anormal implica que algo "no es normal" y, dada la inclinación de nuestra cultura pop por normalizar prácticamente todo, puedo entender por qué más recientemente he impartido clases etiquetadas como "Salud Mental y Enfermedad Mental". Donde entiendo las implicaciones que tal redacción puede tener en personas con trastornos que caen en la categoría de "anormales", también debemos entender la verdadera intención de este etiquetado en oposición a las connotaciones negativas que puede tener como resultado de la cultura pop. Por definición, deberíamos entender que palabras como "normal" se refieren a casos de la mayoría, lo que es típico y lo que es estadísticamente probable. Si la mayoría de la población se comporta de cierta manera, entonces es "normal". Se ajusta a las expectativas. Eso puede ofender a algunas personas, pero ese es mi punto: algunas personas. "Algunos" podría significar la minoría; y todos somos minoría en algunos casos, solo depende del contexto.

Esto no quiere decir que no se deba cambiar el nombre de clases como "psicología anormal". De hecho, las proporciones de trastornos/enfermedades que entran en algunas de estas categorías son lo suficientemente grandes como para justificar cierto grado de "normalidad" (por ejemplo, considera el porcentaje de personas que han vivido con depresión durante al menos una parte de su vida). En este contexto, "normalizar" es útil: a través de la normalización de la depresión, las personas se vuelven más conscientes de ella y pueden apoyar mejor a alguien que vive con ella. Por otro lado, la forma en que la psicología pop normaliza ciertos problemas puede perjudicar a las personas que viven con ellos, como se discutió anteriormente con respecto al trauma. Si alguien tiene un problema de salud mental/física, lo que necesita es ayuda/apoyo, no alguien que le diga lo "normal" que es y cómo debería seguir viviendo su "mejor vida". Además, creo que el tiempo hablará con respecto al posible impacto negativo de que las personas se diagnostiquen a sí mismas (y a otras) con cualquier trastorno/enfermedad que sea la nueva tendencia debido a dicha "normalización". En pocas palabras, esto no puede ser bueno para las personas que realmente necesitan servicios y apoyo. No necesitamos normalizarlo todo, ni deberíamos hacerlo.

Pensamientos finales

La psicología pop exagera los fenómenos psicológicos reales hasta tal punto que lo que se menciona en el "espíritu de la época" solo se parece vagamente a lo que realmente significa. Términos como "narcisista", "gaslighting", "normalización" y "desencadenante" representan solo la punta del iceberg. Si estás genuinamente interesado en temas específicos basados en la psicología, infórmate sobre ellos en fuentes creíbles, no en las redes sociales.