La ciencia del bienestar animal podría no beneficiar a los animales

La ciencia del bienestar animal ha surgido en las últimas décadas como un campo de estudio crítico que tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de los animales, especialmente aquellos utilizados en lugares industriales como la agricultura, la investigación de laboratorio y los zoológicos. Se centra principalmente en cómo comprender y medir el bienestar físico, emocional y psicológico de los animales, enfatizando la necesidad de considerar el valor intrínseco y las experiencias de los animales. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren una desconexión preocupante entre los objetivos de los estudios de bienestar animal y su enfoque real.

Un estudio publicado el mes pasado en Animals, una destacada revista sobre bienestar animal, exploró una pregunta obvia pero sorprendentemente olvidada: ¿qué valor atribuyen a los animales los artículos científicos centrados en el bienestar animal y cómo ha cambiado este enfoque con el tiempo? Alessandra Fragoso y sus colegas se propusieron evaluar el valor atribuido a los animales de granja en las principales revistas de bienestar animal y producción animal en las últimas tres décadas. Seleccionaron 180 artículos diferentes que mencionaban "bienestar animal" en sus objetivos o hipótesis. Cada artículo fue calificado a ciegas por cinco evaluadores en una escala de 1 a 10, en función del grado de valor intrínseco atribuido a los animales, indicando 10 un alto grado de valor intrínseco.

Desvelando la distorsión

El estudio encontró que el nivel promedio de consideración del valor intrínseco de los animales en los artículos científicos analizados fue menor de lo esperado. La puntuación media global fue de solo 5.6. Este bajo puntaje indica un alejamiento de los principios fundamentales de la ciencia del bienestar animal y es evidencia de que "las publicaciones científicas sobre bienestar animal, en promedio, no priorizan los intereses de los animales". La discrepancia observada plantea preocupaciones sobre la distorsión del concepto de bienestar animal y las implicaciones más amplias de esta distorsión.

Como señalan Fragoso y sus colegas, el lenguaje utilizado en la literatura científica sobre bienestar animal es a menudo ambiguo; las motivaciones para la investigación, por qué y para quién se realiza, son diversas y, a menudo, no se establecen explícitamente. Aunque se etiqueta como "ciencia del bienestar animal", la investigación puede estar dirigida a aumentar la productividad, el cumplimiento de las regulaciones de bienestar, atraer a los clientes que desean carne "humanizada" y, sobre todo, aumentar la rentabilidad.

Evaluar las motivaciones detrás de los estudios de bienestar animal resultó desafiante, ya que muchos artículos carecían de declaraciones claras sobre sus razones para investigar el bienestar animal. Esta falta de claridad y autoconciencia resalta la necesidad de mejorar la redacción científica en el campo. Una mayor transparencia y declaraciones declarativas sobre las motivaciones que impulsan cada estudio beneficiarían el desarrollo de la ciencia del bienestar animal y su impacto social.

Perspectivas distorsionadas en marketing y agronegocios

La distorsión del concepto de bienestar animal no se limita a las publicaciones científicas; también se manifiesta en los discursos de marketing y agroindustria. Las empresas a menudo utilizan el bienestar animal como una herramienta de marketing para mejorar la percepción pública sin priorizar genuinamente el bienestar animal. Se emplean estrategias como el "humane washing" para crear una impresión de prácticas conscientes del bienestar animal, al tiempo que oscurecen la realidad del sufrimiento animal. (El "humane washing" implica usar la apariencia de compasión y comportamiento ético como una fachada para distraer o enmascarar cualquier práctica subyacente poco ética o inhumana.) Esta distorsión socava los principios y objetivos éticos de la ciencia del bienestar animal y refuerza el paradigma actual en el que se normaliza la explotación y el daño a los animales.

Consideraciones epistemológicas

Los resultados del estudio subrayan la necesidad de una discusión más profunda sobre la ciencia del bienestar animal dentro del dominio de la epistemología, que explora la relación entre la ciencia y la filosofía moral. Los hallazgos sugieren una falta de vinculación clara entre las demandas éticas y los objetivos de los estudios de bienestar animal. Cerrar la brecha entre la ciencia y la ética es crucial para el avance de ambos campos y el desarrollo de prácticas integrales de bienestar animal.

Progreso insuficiente en el tiempo

Aunque el campo de la ciencia del bienestar animal se ha expandido rápidamente en las últimas tres décadas, Fragoso et al. encontraron relativamente pocos cambios en los puntajes en las últimas tres décadas; los puntajes promedio de "valor intrínseco" de los artículos no aumentaron significativamente con el tiempo. Este modesto progreso es sorprendente teniendo en cuenta el creciente interés social y la relevancia ética de los problemas de bienestar animal. Según los autores del estudio, la falta de mejoras sustanciales sugiere la existencia de sesgos o factores específicos dentro de la comunidad científica que obstaculizan el avance de la ciencia del bienestar animal.

Conclusión

Los hallazgos del estudio arrojan luz sobre el enfoque distorsionado dentro de la ciencia del bienestar animal, lo que indica una desalineación entre los objetivos de los estudios y su contenido real. Esta distorsión tiene implicaciones no solo para la investigación científica, sino también para las prácticas de marketing y la percepción pública. Para abordar esta preocupación, es necesario un debate más amplio sobre la relación entre ciencia, ética y bienestar animal. Al fomentar la coherencia, la transparencia y un vínculo claro entre las demandas éticas y los objetivos científicos, el campo de la ciencia del bienestar animal puede contribuir de manera más efectiva al bienestar de los animales y de la sociedad en su conjunto.