Una observación clínica del término "patán" de la psicología popular

Rara vez pasa un día sin escuchar a la gente referirse a otras personas como "completos patanes", "cabezas duras" o "imbéciles". Dichos términos se encuentran entre los más populares en la psicología cotidiana o popular. Nos obsesionamos con su presencia entre familiares, amigos, compañeros y en la vida pública y política.

Es notable, entonces, que los términos no tienen un equivalente directo en la psicología clínica, que, mientras se encuentra en el negocio del diagnóstico, se esfuerza por evitar los insultos y los juicios morales, pero, en la práctica, es imposible evitarlos. Por ejemplo, describir a alguien como un "narcisista maligno" es a la vez un insulto y un juicio moral al ser un término de diagnóstico.

Estoy convencido de que "completo patán" es una verdadera categoría de comportamiento humano digno de análisis clínico. Abarca una gama más amplia de comportamientos y personas que la que cubren términos clínicos como narcisismo, psicopatía y personalidades de la tríada oscura. Hay patanes absolutos que no encajan en esas categorías de diagnóstico formales.

Que los psicólogos clínicos no tengan diagnósticos para estos conceptos básicos en la psicología popular es un problema tanto para los médicos como para los legos. Para sonar más clínico y objetivo, las personas diagnostican mal los completos patanes usando términos clínicos como "narcisista" y "psicópata", lo que frustra a los médicos.

Por el contrario, los legos se beneficiarían de una visión clínica de lo que sucede con los completos patanes. Dada la desconexión entre la psicología popular y la clínica, los idiotas absolutos se salen con la suya con muchas travesuras, para gran frustración e incluso la ruina de la vida cotidiana de muchas personas.

Los psicólogos clínicos tienden a definir sus términos de diagnóstico basándose en condiciones estáticas e incluso congénitas. Por ejemplo, prestan poca atención a lo que podría llamarse psicopatía motivada, las ventajas de actuar como un psicópata si uno puede salirse con la suya. El líder de una secta puede tener rasgos congénitos diagnosticables como la psicopatía, pero es probable que no se pueda decir lo mismo de todos los seguidores de una secta.

La mayoría de nosotros estamos claramente muy preocupados por la influencia dañina de los patanes absolutos. Aún así, nuestra capacidad para diagnosticarlos es limitada. Sin la capacidad de diagnosticarlos, tenderemos a diagnosticar mal y, lo que es peor, tendremos dificultades para saber cómo evitar que los completos patanes escapen del daño que causan.

Durante unos 25 años, he estado buscando una explicación científica para los patanes absolutos. Aquí, en resumen, está lo que tengo hasta ahora.

Ser un completo patán es un estilo de vida. Cualquiera podría adoptar este estilo de vida. Ser un patán absoluto depende del contexto pero no del contenido. Es decir, las personas pueden adoptar el estilo de vida en algunos contextos y no en otros, en algunas situaciones, con algunas personas o sobre algunos temas. Pero adoptar el estilo de vida no tiene nada que ver con el contenido de sus ideas, sus racionalizaciones o causas. Algunas personas adoptan el estilo de vida alegando que es su deber, dada su ideología, misión o causa; otros lo hacen sin más motivo que "porque yo lo digo".

Los patanes absolutos se describen con mayor precisión como trumpbots, personas que juegan robóticamente cartas de triunfo falsas. Dirán o harán cualquier cosa para triunfar sobre todos los rivales y retadores.

Es inexacto describirlos pensando o creyendo lo que afirman. Su comportamiento robótico es formulado: dirán y harán cualquier cosa para superar todos los desafíos a su autoridad. Siempre tienen una respuesta para todo lo que demuestra que son correctos, justos y poderosos, pero su respuesta puede ser cualquier cosa.

Psychopathy Lecturas esenciales

¿Los psicópatas experimentan alegría?

4 Mitos de la psicopatía que se rehúsan a morir

No están pensando en lo que están diciendo. Dicen lo que necesitan escuchar para sentirse indomables. El contenido no tiene nada que ver con eso. No quieren decir que lo que insisten es tan importante…

El estilo de vida es posible porque somos animales con lenguaje, animales ansiosos por el lenguaje que nos expone a una abrumadora gama de posibilidades inductoras de ansiedad inaccesibles para otros animales. Y mientras el lenguaje nos inunda de dudas, el lenguaje puede disipar toda duda racionalizando el lenguaje. A medida que la gama de posibilidades que inducen ansiedad se expande en nuestro mundo cada vez más complejo, nuestras ansiedades crecen y más personas adoptan el estilo de vida indulgente y peligroso, aterrorizados por la realidad, cerrando, negándose a escuchar, optando por el dominio robótico.

Gran parte de la literatura para tratar con "personas difíciles" sugiere hablarles tranquilamente de su árbol, razonar con ellos para que lleguen a reconocer la inviabilidad de su estilo de vida.

Creo que esto refleja nuestros ideales morales de tratar a todas las personas con respeto, dándoles a todos el beneficio de la duda, entendiendo de dónde vienen, esperando que sigan nuestro ejemplo y reciproquen la sensatez. Es eso, o lo que la literatura recomienda: salir, simplemente sacarlos de tu vida, lo cual tiene sentido si estás en una posición en la que esto es posible.

Pero a veces no se puede, y otras veces están demasiado metidos en el estilo de vida para escuchar a la razón, encontrando que es solo más ruido para descartar y desafíos para ser dominados. Conceder el beneficio de la duda a menudo les permite. Implica que crees que ellos creen lo que están diciendo. Debatirlos, aunque sea con tacto, cuenta como una victoria para alguien que se autoafirma robóticamente cada vez que alguien muerde el anzuelo. Su dominio robótico es como el rebuzno de un mamífero territorial, pero con palabras, lo que lo hace confuso. Tendemos a pensar que la gente quiere decir lo que dice. Los idiotas absolutos no.

No se puede discutir con las personas adictas a este estilo de vida, pero a veces hay que confrontarlos, haciendo alarde de su falibilidad humana y llamándolos por su falsa infalibilidad. No discutas con ellos. Simplemente se están jugando contigo para que muerdas el anzuelo. Señala ese comportamiento en su lugar.