No nacimos para cooperar

¿Eres una persona cooperativa? Los seres humanos han alcanzado niveles impresionantes de cooperación. Desde reunirnos para cazar animales mucho más grandes que nosotros hasta construir infraestructuras masivas, hay ejemplos de cooperación exitosa en todas partes. ¡La historia del progreso humano es la historia de la cooperación!

La cooperación y los bienes públicos

¿En serio? Pongamos esta teoría a prueba. Imagina que tú y otras cuatro personas, a las que no conoces ni volverás a ver, reciben 10 dólares cada una. Cada uno de ustedes debe decidir cuánto poner en un fondo común. Puedes poner los $10 completos allí, puedes no poner nada en absoluto (y quedarte con tus $10) o puedes dividir el dinero como quieras. Todos los demás también pueden hacerlo. Tomarás tus decisiones en privado y sin hablar con los demás.

Después de que todos decidan, el dinero del fondo común se duplicará. Cada dólar se convertirá en dos. Luego, y aquí viene el problema, lo que haya allí se dividirá en partes iguales (sin importar si pones más o menos que los demás) entre tú y las otras cuatro personas.

Si todos ponen los $10 completos en el fondo, los $50 allí se duplicarán a $100. Entonces tú (y todos los demás) recuperarán $20. ¡Duplicas tu inversión! Eso es lo que significa cooperación.

Pero espera. Si todos los demás aportan 10 dólares, ¿por qué deberías invertir tú? Si conservas tus $10 mientras los demás invierten $10 cada uno, habrá $40 en el fondo. Duplicado a $80 y dividido entre cinco, eso significa que obtendrás $16. Sumados a los $10 que conservaste, obtendrás un total de $26. ¡Eso es mejor que $20! A esto se le llama aprovechamiento gratuito porque te beneficias de los demás pero no contribuyes.

¿Entonces, qué harías?

El análisis del comportamiento racional (pero egoísta) se llama teoría de juegos, pero suele ser bastante serio. En este caso, predice que nadie aportará nada. Por cada dólar que inviertes, sólo recuperas 40 centavos, por lo que pierdes 60 centavos. Pero por cada dólar que aportan otras personas, tú ganas 40 centavos sin costo alguno. Así que todo el mundo quiere que los demás contribuyan con todo sin aportar nada ellos mismos. La predicción, que se denomina equilibrio de Nash en honor al premio Nobel John Nash, es que nadie contribuirá y se desperdiciará la oportunidad de duplicar el dinero de todos.

Este ejemplo se llama juego de bienes públicos y se ha estudiado en cientos de laboratorios de comportamiento en todo el mundo. Capta la esencia del problema de contribuir a un bien que será disfrutado por un grupo, ya sea financiando un nuevo ascensor en tu edificio de apartamentos viejo o pagando impuestos para financiar carreteras, hospitales y calles seguras.

En esos experimentos, muchas personas contribuyen voluntariamente, al menos en parte, lo que contradice el comportamiento racional (egoísta). Sin embargo, pocas personas aportan todo, y si el juego se repite varias veces con las mismas personas, la cooperación tiende a romperse al final, cuando no puede haber consecuencias por ser un aprovechado.

La cooperación y la intuición

¿Por qué algunas personas todavía contribuyen cuando no es racional hacerlo? Algunas investigaciones en psicología sugieren que la cooperación podría ser intuitiva para los humanos. Es decir, nuestra primera reacción arraigada es cooperar, y sólo pensándolo mejor nos sentimos tentados por los beneficios del aprovechamiento gratuito.

Se trata de una visión positiva y reconfortante del comportamiento humano, que nos recuerda el buen salvaje de Rousseau. La evidencia de esto fue que, en una serie de experimentos con juegos de bienes públicos (Rand, Greene y Nowak 2012), las decisiones cooperativas fueron más rápidas que las decisiones de conservar el dinero. Dado que las decisiones intuitivas tienden a ser rápidas, los investigadores concluyeron que las decisiones de cooperar deberían ser en su mayoría intuitivas. Además, poner a los participantes bajo presión dándoles un límite de tiempo, lo que debería aumentar el comportamiento intuitivo, generó mayores contribuciones.

Teamwork Lecturas esenciales

Un solo mal elemento para arruinar a un equipo completo

Programar una junta más podría empeorar todo

El problema con esta visión es que es demasiado optimista para ser cierta. En primer lugar, otros investigadores señalaron que incluso si las decisiones intuitivas tienden a ser rápidas, eso no significa que todas las decisiones rápidas sean intuitivas (Myrseth y Wollbrant, 2017). De hecho, existen otras razones por las que una decisión puede ser rápida, por ejemplo, que tú tengas clara tu preferencia por una u otra opción (esos se llaman efectos psicométricos en psicología). Además, comparar la velocidad de las decisiones entre personas dice poco sobre la intuición, ya que algunas personas son más rápidas que otras. Y, por ambas razones, es posible que algunas personas no se sientan realmente presionadas por el tiempo, incluso cuando se les da un límite de tiempo.

En segundo lugar, la psicología no es una ciencia exacta. El comportamiento humano es ruidoso. A veces, tienes suerte (o mala suerte) en tus experimentos y obtienes resultados que no se pueden reproducir más adelante. Esto es lo que sucedió aquí: un esfuerzo de reproducción a gran escala en varios laboratorios (Bouwmeester et al., 2017) no logró confirmar los efectos originales.

¿La cooperación es intuitiva? Depende

¿Entonces qué está pasando? Como suele ser el caso, respuestas simples como “la cooperación es intuitiva” son pegadizas, pero la verdad es más complicada. En un estudio publicado hace unos años (Alós-Ferrer y Garagnani 2020), medimos la prosocialidad de las personas. En términos generales, eso significa cuánto te preocupas por el bienestar de los demás en comparación con el tuyo propio. También permitimos que las mismas personas jugaran un juego de bien público bajo presión de tiempo, pero usando un método que garantizaba que incluso las personas rápidas estuvieran bajo presión. El resultado fue que la cooperación era más intuitiva para las personas más prosociales, pero el aprovechamiento gratuito era más intuitivo para las personas menos prosociales.

Esto significa que algunas personas cooperan intuitivamente y otras no. Especialmente en el caso de la cooperación en grupo, puede haber muchas de estas últimas. Por ejemplo, otros estudios han demostrado que muchas personas pueden ser generosas con los demás pero egoístas con los grupos.

También significa que la cooperación no está arraigada. Probablemente no nacemos con una actitud cooperativa o no cooperativa. Para los humanos, la intuición no se trata sólo de los comportamientos profundamente arraigados con los que nacemos. Entrenamos nuestra intuición a lo largo de nuestras vidas (por lo que conducir un automóvil puede volverse bastante intuitivo), y lo que se vuelve intuitivo depende de tu entorno social, tu cultura y tus experiencias personales (más sobre la intuición aquí).

Los beneficios de no ser (tan) cooperativos

Todos estaríamos mejor si fuéramos extremadamente cooperativos (como en el juego del bien público). Pero eso no va a pasar. Siempre habrá algunos aprovechados: la tentación es demasiado fuerte. Y, si eres un cooperador nato, se aprovecharán de ti.

No debemos esperar que la cooperación en grupos se produzca de forma espontánea, ni indignarnos cuando no sucede. Después de todo, esa es la razón por la que tenemos leyes tributarias en lugar de contribuciones voluntarias, y por la que nuestros políticos pelean sobre cuán altos deberían ser esos impuestos. Y tal vez no sea tan malo que la cooperación no se produzca de forma natural todo el tiempo. Un ejemplo de cooperación en los mercados es cuando las empresas acuerdan aumentar sus precios para aumentar conjuntamente sus beneficios en lugar de competir entre sí. Esto se llama colusión y es ilegal en la mayoría de los países porque perjudica a los consumidores. Del mismo modo, la cooperación entre delincuentes (“¡no hables con la policía!”) perjudica a los ciudadanos respetuosos de la ley.

Entonces, ¿eres cooperador? Si tu respuesta es “sí”, se aprovecharán de ti y podrías dañar a otros si cooperas con las personas equivocadas. Si tu respuesta es “no”, es posible que te estés aprovechando de otros e impidiendo que los grupos se beneficien de oportunidades conjuntas. Tu respuesta probablemente debería ser: “Depende”. Afortunadamente, la vida real es menos extrema que un juego de bien público y te ofrece muchas oportunidades para generar confianza con los demás y decidir cuándo cooperar y cuándo ser cauteloso y protegerte.