Verificado por 
Los puntos clave
- Teachers College, Columbia y La Trobe University están haciendo cambios históricos en la instrucción lectora.
- Los cambios corrigen la formación docente que estaba disociada de la psicología cognitiva y la neurociencia.
- Todos los lectores, no solo los lectores con dificultades, necesitan una instrucción de lectura sólida.
En un cambio sísmico basado en la ciencia cognitiva, dos de las instituciones de formación docente más influyentes del mundo declaran: "no estamos enseñando alfabetización equilibrada".
En los últimos meses, el Teachers College, de la Universidad de Columbia, la primera, más grande y más completa escuela de posgrado en educación, salud y psicología en los Estados Unidos, está rompiendo los grilletes de cuatro décadas de lo que la nueva administración ve como una adhesión pasada a la filosofía de lectura defectuosa y la ideología divorciada de la ciencia cognitiva actual. Exactamente el mismo fenómeno está ocurriendo en Australia, donde una nueva administración de la Universidad La Trobe está liderando a Australia en un llamado a un cambio sistémico en la forma en que se enseña la lectura en todo el país, tanto en las escuelas como en las universidades de formación docente. El impulso en ambos casos es un alejamiento de décadas del modelo equilibrado de alfabetización/lenguaje completo, que ha dominado la educación lectora en los Estados Unidos y Australia. Movimientos similares están ocurriendo en Canadá, Gran Bretaña y otros lugares.
Tanto en los Estados Unidos como en Australia, el impulso para estos cambios radicales proviene no solo de los maestros que trabajan en el terreno, sino también de los padres que dicen que están "hartos" de las escuelas donde sus hijos no aprenden a leer. Algunos profesores de lectura lamentan no haber sido preparados por la educación superior o, en algunos casos, haber recibido metodologías incorrectas. Las universidades están escuchando sus voces. Más allá de eso, existe una intensa presión política para imponer regulaciones gubernamentales a la luz de décadas de puntajes de lectura estancados y fallidos. A saber, la ciencia actual apoya la competencia lectora basada en la fonética sistemática explícita y la instrucción de ortografía en un 90 a 95% de competencia al final del primer grado. Sin embargo, ambas naciones enfrentan décadas de tasas de fracaso en muchas escuelas, con puntajes nacionales tan bajos como el 40% de competencia. Y en algunas escuelas con poblaciones desfavorecidas, los estudiantes luchan con tasas moralmente inaceptables de solo el 10% de competencia. Decenas de estudios muestran que esta tendencia al fracaso se extiende a través de la escuela primaria, secundaria, preparatoria e incluso la universidad.
Tanto en las instituciones de enseñanza estadounidenses como en las australianas, los principales profesores de lectura que siguen la metodología equilibrada de lectura/lenguaje completo, ahora desacreditada, que aún domina la educación en lectura en algunas escuelas, están siendo reprendidos por no alinear la capacitación de los docentes con la investigación actual en psicología cognitiva.
En una entrevista, Dana Goldstein, corresponsal nacional de The New York Times, informa cómo la profesora Lucy Calkins, fundadora del movimiento de alfabetización equilibrada, puede no haber tenido en cuenta la investigación en ciencias cognitivas durante décadas. Calkins declaró: "Los últimos dos o tres años, lo que he aprendido del trabajo de ciencia de la lectura ha sido transformador". (Goldstein, 2022) La nueva administración de Teachers College aparentemente encontró imperdonable ignorar la ciencia durante décadas, y durante el verano de 2023 se movió para disolver el abanderado del Profesor Calkins para una Alfabetización Equilibrada, es decir, el Proyecto de Lectura y Escritura del Teachers College, que durante décadas influyó en millones de niños en todo el mundo. Según una declaración emitida por el nuevo Rector de la Universidad, KerryAnn O'Meara, "El TC [Teachers College] se asegurará de que sus programas de desarrollo profesional estén informados por las últimas investigaciones y pruebas y que la Universidad encuentre continuamente nuevas formas de traducir la beca de la facultad en evaluaciones oportunas, intervenciones y prácticas basadas en la investigación" (Goldstein, 2023). Muchos profesionales y editores de currículos se preguntan si el movimiento de lectura equilibrada y el lenguaje completo están o pronto estarán muertos. Plantea la pregunta, ¿cuáles son los principales defectos del movimiento y qué debería cambiar?
Pamela Snow, Ph. D., profesora de psicología cognitiva en la Universidad La Trobe en Australia y cofundadora con la profesora Tanya Serry del Laboratorio de Ciencia del Lenguaje y Lectura de La Trobe en la Facultad de Educación, utilizó un lenguaje sencillo para emitir lo que parece un manifiesto que describe los principales inquilinos de la alfabetización equilibrada/lenguaje completo que han sido seguidos por profesionales durante décadas sin respaldo científico alguno. El profesor Snow se refiere a las prácticas defectuosas como "memes", ideas que han difundido información errónea a través de nuestra cultura educativa actual, pero en este caso sin una base de hechos en la ciencia. Muchos de los inquilinos estarán familiarizados con los padres y maestros que pueden haber sido llevados a creer estas declaraciones falsas.
Desacreditando los argumentos de alfabetización de equilibrio: 4 mitos
(Loftus y Sappington, 2023; Snow, 2023)
Mito 1: Dale tiempo a los niños, se pondrán al día.
Si bien existen expectativas de desarrollo biológico aceptables para el desarrollo infantil temprano en áreas como aprender a caminar o aprender a hablar, los niños no están predispuestos biológicamente a aprender a leer; a diferencia de las expectativas biológicas, la lectura debe enseñarse. La ventana de oportunidad óptima para la mayoría de los niños con desarrollo normal que están aprendiendo a leer en inglés es un lapso de dos años desde la falta de lectura en preescolar hasta la competencia para descifrar el código en inglés al final del primer grado o el segundo año. Los niños que no han aprendido las habilidades fundamentales para leer y deletrear en inglés al final de este período de dos años necesitan intervención. Tanto la historia como la investigación muestran que es poco probable que se pongan al día.
Mito 2: Los niños aprenden a leer de diferentes maneras.
La visión de larga data de que algunos niños son aprendices visuales y otros son aprendices auditivos está desacreditada por la neurociencia y la psicología cognitiva. Sabemos por la neurociencia y la psicología del desarrollo que la lectura es un sistema visual para acceder al lenguaje hablado ya existente para crear significado (Ehri, 2014; Gentry y Ouellette, 2019). Esto es cierto en todos los idiomas. Uno lee viendo el código en la página (un proceso visual) y utilizando circuitos de lectura adquiridos después del nacimiento para conectar las imágenes visuales en la página, el código alfabético, con las palabras en su idioma hablado. Nadie nace con circuitos de lectura ya existentes.
Mito 3: La fonética y la ortografía sistemáticas deben usarse para la instrucción correctiva.
No solo los lectores con dificultades, sino todos los niños necesitan una instrucción de lectura sólida. Para pasar de la no lectura a la lectura competente en inglés, a los principiantes se les debe enseñar fonética para decodificar y ortografía para codificar palabras (Herron y Gillis, 2020). Las prácticas comunes del lenguaje completo, como cambiar la fonética, adivinar el contexto, mirar imágenes, mirar la forma de la palabra o concentrarse solo en la primera letra, distraen la atención del niño para que no asigne las letras o los fragmentos de sílabas a los sonidos de las palabras. En palabras de uno de los neurocientíficos de lectura más destacados del mundo, el Dr. Stanislas Dehaene (citado en Gentry, 2023), "el lenguaje completo o incluso la alfabetización equilibrada confunden la atención del niño" al desviar la atención de la codificación de sonido a letra para la ortografía y el mapeo de letra a sonido para decodificar. Siendo ese el caso, es confuso para los niños recibir instrucción en todo el idioma en educación general con programas de lectura equilibrados, solo para ser retirados para instrucción fonética sistemática para remediación.
Mito 4: La enseñanza explícita de la fonética y la ortografía mata el amor por la lectura.
El maestro de lectura que ha sido testigo de primera mano del sentido de logro de un lector principiante o con dificultades para aprender a leer sabe que esta afirmación es falsa. La mayoría de los lectores principiantes tienen que trabajar bastante duro para descifrar el código en inglés, y para la mayoría de ellos lleva tiempo. De hecho, la enseñanza explícita y sistemática habilita al niño a aprender a leer. No aprender a leer en los primeros dos años de escuela es el problema que mata el amor por la lectura. Las dificultades con la lectura a menudo destruyen la autoestima del niño y pueden hacer que se sienta estúpido e inadecuado. Puede ser un problema de por vida. La incapacidad para leer cierra la puerta al progreso académico, la carrera y otras opciones. Un lanzamiento emocionalmente fascinante en otoño de 2023 de un documental titulado The Truth About Reading por el documentalista ganador del premio Emmy Nick Nanton documenta dramáticamente lo dolorosa que puede ser la incapacidad para leer, incluso para adultos que son extraordinariamente exitosos, pero que durante la mayor parte de sus vidas ocultan el hecho de que no pueden leer. Este documental imperdible es apasionante emocionalmente y cuenta la historia de empresarios y otras personas que no aprendieron a leer debido a la instrucción de lectura en todo el idioma, pero que aprendieron a leer en la edad adulta con instrucción fonética explícita; destaca los impactos sociales, como el hecho de que dos tercios de los estudiantes que no pueden leer de manera competente al final del cuarto grado terminarán en la cárcel o en la asistencia social (Nanton, 2023).
Nadie se siente bien por no aprender a leer
Esperar que los lectores principiantes siempre se sientan bien y amen cada lección de lectura en los primeros dos años de escolaridad no es práctico ni un objetivo principal de los maestros principiantes de lectura. Por el contrario, el profesor Snow cuestiona el objetivo a menudo citado de los entusiastas de la lectura equilibrada y su noción de sentirse bien de que las prácticas de lectura equilibrada "enseñan a los niños a amar la lectura". Al proporcionar aclaraciones, el profesor Snow explica que el objetivo del maestro de lectura no es enseñar a los niños a amar leer, sino enseñarles cómo leer. Ella cuestiona la noción de alfabetización equilibrada no probada de que la instrucción fonética explícita es monótona. En la práctica, los maestros exitosos en todas las materias eliminan los ejercicios aburridos y la monotonía de la ecuación de enseñanza.
El núcleo de los recientes llamamientos para un cambio en la educación en lectura a nivel universitario es que la instrucción en lectura se base en las últimas investigaciones y pruebas, no en ideologías no probadas para sentirse bien. Tener académicos de lectura en universidades de élite y otras universidades de formación docente que hablen y tomen medidas atribuye credibilidad y es un buen augurio para el futuro de la educación lectora en inglés.
A version of this article originally appeared in English.
