Tu opinión no influirá en tu médico

Tienes nuevos síntomas que son atemorizantes, sorprendentes o dolorosos. Decides visitar a un médico de atención primaria. Esperas un diagnóstico claro y un plan de tratamiento. Pero cuando llegas allí y comienzas a explicar tu problema, puedes sentir que el médico no está escuchando y está ignorando puntos clave que crees que son importantes. Entonces, el diagnóstico que te proporciona el médico no te convence.

En un mundo anterior a Internet, la brecha entre lo que sabían los médicos y lo que los pacientes podían investigar era enorme. Ahora vivimos en un mundo donde cualquiera puede hacer un balance de sus síntomas a través de Google y unirse a foros comunitarios sobre cómo defenderse en un sistema médico a menudo abrumador. Esto debería cambiar drásticamente la forma en que los pacientes interactúan con sus médicos de atención primaria y, con ello, el flujo tradicional de llegar a un diagnóstico y luego identificar el tratamiento. Las preocupaciones de los pacientes deberían atenderse mejor.

Pero, ¿qué hacen los pacientes contemporáneos ante las dudas sobre el diagnóstico de un médico? ¿Esta liberación del conocimiento médico a través de Internet y las redes sociales ha hecho que los pacientes estén más dispuestos y sean más capaces de guiar su propio diagnóstico? Hay muchas maneras en que los científicos sociales podrían abordar esta cuestión, y una de ellas es observar cómo se desarrollan las conversaciones entre médicos y pacientes durante una visita al consultorio. En un estudio reciente publicado en la revista Social Science and Medicine, los investigadores registraron 75 consultas de atención primaria en el sur de California. Los pacientes padecían quejas comunes, como dolor de rodilla, erupciones cutáneas o malestar digestivo.

Al detallar los cambios en el lenguaje a medida que la discusión avanza hacia un diagnóstico, los investigadores pueden identificar momentos subyacentes pero cruciales en los que los pacientes rechazan, a menudo en silencio, diagnósticos con los que no están de acuerdo, y cómo responden entonces los médicos. Este estudio muestra cómo, cuando los pacientes no han abordado completamente sus inquietudes, a menudo ponen objeciones. Usan un lenguaje suave, salpican sus solicitudes con “quizás” o “tal vez” y hacen más preguntas incluso cuando el médico ha decidido cuál es el problema. Y hacen esta resistencia cortés con frecuencia, más que en casos previamente estudiados que no rastrearon el lenguaje que con tanto cuidado.

La afirmación de un paciente como “o creo que el dolor realmente esté comenzando en mi cuello” o “¿existe alguna posibilidad de que podamos hacer una radiografía para confirmarlo?” cuando se les diagnostica una radiculopatía cervical (nervio pinzado en el cuello) es un ejemplo de cómo esto puede funcionar.

Pero, en última instancia, rastrear las conversaciones hasta el diagnóstico y hasta un plan de tratamiento finalizado muestra que el resultado de tal objeción es muy similar y rara vez cambia el diagnóstico del médico. En lugar de interpretar este esfuerzo conversacional como una señal de que las preocupaciones del paciente no están resueltas, los médicos de este estudio a menudo lo percibieron como un desafío y defendieron su diagnóstico ya establecido. Con esta respuesta, los pacientes finalmente cedieron ante la autoridad del médico. Lo único que provocó la objeción del paciente fue su acuerdo para ordenar más pruebas, aunque el médico también podría señalar que “no encontrarán nada”.

Entonces, si bien los pacientes pueden aportar muchas ideas y el deseo de ser escuchados plenamente en la interacción con un médico, hacer que funcionen en el contexto de la búsqueda de un diagnóstico es un trabajo duro y, a menudo, ineficaz. Estos casos de California muestran que cuando las personas buscan una solución médica en la clínica para lo que les aqueja, prácticamente están aceptando a seguir la corriente de “el médico sabe más”, independientemente de sus intenciones y esfuerzos.