Los últimos descubrimientos sobre las etapas tempranas de los perros

Mientras trabajaba en mi libro Dog's Best Friend, noté que muchos amantes de los perros tenían más de un perro, muy a menudo uno grande y uno pequeño, de modo que el perro grande, o de jardín, vivía afuera, con frecuencia justo debajo del porche donde podía estar mejor y servir como guardián; mientras que el perrito era una mascota doméstica y un eliminador de plagas. Eso me llevó a concluir que “la división entre perros grandes y perros pequeños es una de las más antiguas y fundamentales en el universo de los perros” (p. 53).

La reproducción humana acentúa una división genética natural

Fuente: DanielAEng, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Imagina mi sorpresa cuando más de doce años después, un grupo internacional de genetistas publicó un artículo en Current Biology que detalla cómo la selección natural y artificial (humana) para dos versiones específicas del ARN mensajero parecen dictar el tamaño general de un perro, es decir, ya sea grande o pequeño. Las dos variantes (alelos) se encuentran en todos los miembros de la familia canina, incluidos los lobos grises, los coyotes, los chacales, los lobos etíopes, los perros salvajes africanos, los dholes y los zorros. Escribiendo para el grupo, la genetista Jocelyn Plassais, con licencia del INSERM en la Universidad de Rennes en Francia para trabajar en el laboratorio de los Institutos Nacionales de Salud de Elaine Ostrander, dijo que el equipo analizó más de 1000 genomas de cánidos salvajes y domésticos. Llegaron a la conclusión de que la división entre perros grandes y pequeños no solo era la más antigua en el mundo de los perros domésticos, sino que también apareció mucho antes de que los perros se separaran de los lobos salvajes. Estiman que las dos variantes de ARN aparecieron en los lobos grises hace más de 53,000 años.

Gran parte de la discusión en el documento, "Selección natural y humana de una única variante de tamaño corporal no codificante en cánidos antiguos y modernos", está dedicada al momento de la aparición de las mutaciones. El equipo concluye que dada la evidencia, los dos emergieron aproximadamente al mismo tiempo. En general, los perros con dos copias de una de las variantes pesan menos de 15 kilos, mientras que los que tienen dos de la otra variante pesan más de 25 kilos. Los criadores humanos han corregido la pequeñez criando selectivamente de igual a igual; esto resulta que corresponde a tener dos ejemplares de la variante que transmite pequeñez.

A finales del Pleistoceno, la variante de la pequeñez casi había desaparecido, quizás debido a las duras condiciones de la última Edad de Hielo. Pero continuó existiendo en los cánidos y, de hecho, volvió a ser más frecuente en las poblaciones hace unos 9500 años, lo que sugiere que los humanos habían comenzado a criar selectivamente perros pequeños. En ese momento, también puede haber habido fuerzas naturales involucradas, por ejemplo, el aumento de la temperatura promedio de la tierra, que tendería a favorecer a los animales más pequeños. Durante los últimos 200 años, los criadores humanos han aumentado considerablemente la abundancia de la variante pequeña para crear razas pequeñas mundialmente populares.

A principios de este año, los arqueólogos anunciaron el descubrimiento de los restos de perros más antiguos de América. Estos se encontraron en una cueva de piedra caliza en Haida Gwaii en la Columbia Británica y datan de hace más de 13,000 años. Tales hallazgos dejan en claro que los perros probablemente llegaron al continente con los humanos y que ya se segregaron en grandes y pequeños, los herederos de la división genética encontrada por el equipo de Plassais.

Una nota final no relacionada: en 2015, informé sobre una investigación que sugería que los perros se habían convertido en los mejores amigos de los humanos al secuestrar la vía de la oxitocina que controlaba el vínculo materno-infantil. Las noticias de esta investigación viajaron por todo el mundo, ya que reforzaron gran parte del sentimentalismo con respecto a los perros. El mes pasado, las investigadoras Anne Burrows y Kailey Olmstead de la Universidad de Duquesne presentaron en la conferencia de Biología Experimental en Filadelfia su trabajo con los músculos de contracción lenta y rápida en la cara de los perros. Supusieron que "la fisiología de los músculos faciales de los perros sería más similar a la de los humanos que a la de los lobos", en el sentido de que los perros tendrían más músculos de contracción rápida que les permitirían ser más expresivos. Al analizar las muestras, encontraron que los perros tenían una cantidad sustancialmente mayor de esos músculos que los lobos. Será intrigante observar si este hallazgo se cuadrará con la hipótesis de la oxitocina.